г. Курск                                                                                            10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей                       Полянская Н.Д.,

судей областного суда        Глушакова Н.А. и Кураковой С.С.,

при секретаре                                       Брянцевой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чурилова Ю.Ю. на постановление Помышленного районного суда г. Курска от 04 июля 2012 года, которым-,

Степанову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, гражданину РФ, имеющему среднее образование, не работающему, судимости не имеющему,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 17 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения адвоката Чурилова Ю.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н. об оставлении судебного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия Степанов В.Ю. обвиняется в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а именно в том, что 09 апреля 2012 года, приобретя за собственные средства в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, необходимые вещества для изготовления наркотического средства - дезоморфина, в тот же день около 20 часов находясь в квартире по адресу: <адрес>, путем проведения химических реакций изготовил наркотическое средство - смесь в состав которого входит наркотическое средство дезоморфин, часть которого употребил внутрь. После чего Степанов В.Ю. набрал оставшуюся после употребления незаконно изготовленное им наркотическое средство - дезоморфин общей массой 2,73 грамма, в один одноразовый инъекционный шприц емкостью 10 мл., положив его в автомобильную аптечку в шкаф на кухне указанной квартир, где незаконно хранил без цели сбыта до 19 часов 10 апреля 2012 года.

10 апреля 2012 года в 19 часов в <адрес> <адрес> Степанов В.Ю. был задержан сотрудниками ОУР ОП-8 УМВД России по <адрес>, в ходе осмотра указанной квартиры было обнаружено и изъято согласно заключению эксперта № от 16 апреля 2012 года смесь, которая содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин, и в целом является наркотическим средством, масса которого составляет 2,35 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» образует особо крупный размер.

11 апреля 2012 года по данному факту старшим следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.

01 июля 2012 года подозреваемый Степанов В.Ю. был объявлен в розыск.

09 июня 2012 года срок предварительного следствия по данному делу был продлен до 3 месяцев, то есть до 11 июля 2012 года.

03 июля 2012 года в 14 часов30 минут Степанов В.Ю. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ, виновным в совершении которого он признал полностью и дал показания по обстоятельствам предъявленного обвинения.

04 июля 2012 года следователь № СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 с согласия руководителя следственного органа начальника отдела № УМВД России по <адрес> обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Степанова В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 04 июля 2012 данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Чурилов Ю.Ю. в интересах обвиняемого Степанова В.Ю. просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что, делая вывод об обоснованности подозрения Степанова В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, суд основывался на не полных материалах ходатайства.

Кроме того, основаниями для избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является утверждение следователя о том, что Степанов В.Ю. скроется от следствия, поскольку с 01.06.2012 года по 03.07.2012 года находился в розыске, а кроме того, он ранее судим, не работает, а потому может продолжить заниматься преступной деятельностью, однако данные доводы следствия судом не были надлежаще проверены.

Автор кассационной жалобы указывает на то, что Степанов В.Ю. скрываться от следствия не намерен, 03.07.2012 года добровольно явился к следователю, ранее повестки для вызова на допрос он не получал, постановление о возбуждении уголовного дела ему не вручалось, о том, что он находился в розыске не знал, что подтверждается материалами дела, поскольку отсутствуют документы свидетельствующие о том, что до момента объявления в розыск Степанов В.Ю. вызывался следователем для производства каких-либо следственных действий.

Обращает внимание суда, на то, что Степанов В.Ю. самостоятельно изъявил желание явиться по первому требованию следователя, однако при неоднократном обращении к следователю с просьбой назначить дату следственных действий он следователь ссылался на свою занятость перед уходом в отпуск и время допроса назначил лишь на 03.07.2012 года на 14 часов. Степанова В.Ю. к месту допроса явился добровольно в болезненном состоянии, в связи с чем, после производства следственных действий ему была вызвана скорая медицинская помощь.

Считает, что объявление Степанова В.Ю. в федеральный розыск был формальным и представленными материалами не подтверждается.

Кроме того, ссылка суда на погашенные судимости Степанова В.Ю. как на обстоятельство, характеризующие личность обвиняемого считает недопустимым.

Судом не принято во внимание, что по месту жительства Степанов В.Ю. характеризуется положительно, работает, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, в г. Курске, родственников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных органами следствия материалов, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой, усматривается, что у органов предварительного расследования имеются обоснованные подозрения о причастности Степанова В.Ю. к преступлениям, за совершение которых возможно назначение наказания на срок до десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, основанные на представленных в суд материалах дела, подозрение Степанова В.Ю. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, когда из показаний самого обвиняемого Степанова В.Ю. следует, что данную жидкость он изготовил для потребления в личных целях и хранил ее в шприце с иглой у себя дома, которую изъял сотрудник полиции; постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Степанова В.Ю., который изготовил и хранил без цели сбыта в своей квартире наркотическое средство; из протокола осмотра места происшествия - <адрес>.<адрес>, следует, что изъят шприц, емкостью 10 мл. с жидкостью; заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, жидкость, находящаяся в одноразовом шприце емкостью 10 мл. изъятая с места происшествия, представляет собой препарат - смесь, которая содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин, и в целом является наркотическим средством, масса которого составляет 2,25 грамма, что в соответствии с Постановением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» образуют особо крупный размер, то не лишены оснований выводы суда об обоснованности подозрения органа, осуществляющего уголовное преследование, в отношении Степанова В.Ю.

В постановлении судьи в соответствии со ст. 108 УПК РФ указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял вышеуказанное решение, в том числе и основания, ввиду которых в отношении Степанова В.Ю. невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, и не согласиться с такими выводами суда, у судебной коллегии оснований не имеется.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Степанова В.Ю.под стражей, в судебном заседании не установлено, ни приведены такие основания и в кассационной жалобе защитника.

Все обстоятельства установлены и исследованы судом с достаточной полнотой, проверены и оценены в соответствии с требованиями закона, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Свой вывод судья основывал на законе, после анализа всех данных о личности Степанова В.Ю., представленных в суд материалов в их совокупности и с учетом того, что Степанов В.Ю. не имеет официального источника дохода, пояснил в судебном заседании, что как минимум дважды в месяц изготавливает и употребляет наркотические средства, находился в федеральном розыске и постановлении об объявлении Степанова В.Ю. в розыск ни кем не отменено, то не лишены основания выводы суда о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении Степанова В.Ю., чем заключение под стражу.

Доводы кассационной жалобы о том, что объявление Степанова В.Ю. в федеральный розыск был формальным и представленными материалами не подтверждается, не основаны на материалах дела, поскольку Степанов В.Ю. по вызову следователя не являлся, о его уведомлении свидетельствует корешок повестки, в котором расписался сам Степанов В.Ю. (л.д. 11), также следователем неоднократно выносились постановления о приводе подозреваемого Степанова В.Ю. и поручения о производстве отдельных следственных действий, согласно рапортам исполнение привода подозреваемого Степанова В.Ю., проживающего по адресу: <адрес> <адрес> невозможно, поскольку по указанному адресу дверь никто не открывал, после чего 01 июня 2012 года ст. следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о розыске подозреваемого Степанова В.Ю.

Удовлетворяя ходатайство о применении к Степанову В.Ю.меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вышел за рамки требований ст. 108 УПК РФ.

Судом при вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в полном объеме были учтены и характеризующие данные о личности Степанова В.Ю., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, учет которых не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу решения.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы адвоката Чурилова Ю.Ю. в интересах обвиняемого Степанова В.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Помышленного районного суда г. Курска от 04 июля 2012 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степанова В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи: