Судья Дядюшева М.Ю. дело № г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 19 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей Шеварева А.Н., Боровлева Н.Н., при секретаре Леоновой О.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Коваленко Р.И. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 2 мая 2012 года, которым ходатайство Коваленко Р.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, ранее судимого: 20 февраля 2007 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобождённого 19 февраля 2010 года по отбытии срока наказания, - осуждённого 15 апреля 2011 года <адрес> районным судом <адрес>, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от 13 июля 2011 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 10 месяцев; ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 10 месяцев, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с указанными в приговоре ограничениями, о приведении указанных приговоров суда в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ удовлетворено частично: переквалифицированы действия Коваленко Р.И. с ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). Считать Коваленко Р.И. осуждённым приговором <адрес> районного суда <адрес> от 20 февраля 2007 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Приведён приговор <адрес> районного суда <адрес> от 15 апреля 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ: назначено Коваленко Р.И. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы. Считать Коваленко Р.И. осуждённым <адрес> районным судом <адрес> от 15 апреля 2011 года, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от 13 июля 2011 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 10 месяцев, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 10 месяцев, п. «в» ч. 2 ст. 161УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 6 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы 1 год. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осуждённый Коваленко Р.И., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, принял указанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Коваленко Р.И., просит пересмотреть вынесенное в отношении него судебное решение, привести приговор от 15 апреля 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №426-ФЗ и снизить назначенное ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. При этом суд, решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Учитывая, что Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ ч. 3 ст.158 УК РФ изложена в новой редакции, а именно кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище, подлежит квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого Коваленко Р.И., суд обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 20 февраля 2007 года на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает трёх лет лишения свободы, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о приведении приговора <адрес> районного суда <адрес> от 15 апреля 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также снижения наказания, как по данному преступному эпизоду, так и по совокупности преступлений. Оснований для дальнейшего снижения наказания по указанному приговору суда, Судебная коллегия не находит, поскольку срок, на который снижено наказание судом при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, является достаточным, разумным и справедливым. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения наказания за новое преступление в размерах, определённых ч. 6 ст. 15 УК РФ, в частности при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 ст. 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Учитывая наличия в действиях осуждённого Коваленко Р.И. рецидива преступлений, вывод суда об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ) и изменения категории совершённых им преступлений по ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, является правильным. Поскольку изменения, внесённые Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 228 УК РФ, касаются смягчения нижнего предела наказания в виде обязательных работ, тогда как Коваленко Р.И. осуждён по приговору суда к лишению свободы, а изменения, внесённые в ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривающие новый вид наказания - принудительные работы, будут применяться с 1 января 2013 года, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводы об отсутствии оснований для переквалификации действий осуждённого в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приведения приговора <адрес> районного суда <адрес> от 15 апреля 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку приговор был постановлен во время действия указанного закона и Коваленко Р.И. был осуждён по данному приговору, с учётом изменений, внесённых в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Вместе с тем постановление суда подлежит изменению. Как видно из резолютивной части постановления, суд постановил считать Коваленко Романа Игоревича осуждённым по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 15 апреля 2011 года, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от 13 июля 2011 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы 1 год, тогда как осуждённый является Коваленко Роман Иванович, в связи с чем, Судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть постановления суда соответствующие изменения. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление <адрес> районного суда <адрес> от 2 мая 2012 года в отношении Коваленко Р.И. изменить: - указать в резолютивной части постановления суда вместо «Коваленко Романа Игоревича» Коваленко Романа Ивановича. В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: