г. Курск 26 июня 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н., судей областного суда Глушакова Н.А. и Кураковой С.С., при секретаре Сошниковой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Осипова Д.Г. и кассационную жалобу осужденного Кожемякина Н.И. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 11 апреля 2012 года, которым,- Кожемякин Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, имеющий неполное среднее образование, не военнообязанный, инвали<адрес> группы, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый; - осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Глушакова Н.А., объяснения осужденного Кожемякина Н.И. и его защитника - адвоката Корнееева М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия установила: По приговору суда Кожемякин Н.И. признан виновным в том, что 22 ноября 2011 года примерно в 19 часов он, находясь в <адрес>, в процессе распития спиртных напитков с ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес вилкой ФИО1 не менее двух ударов в расположение жизненно -важных органов - туловища, а также область правой руки. В результате действий Кожемякина Н.И. ФИО1 от полученных телесных повреждений грудной клетки скончался в больнице. В судебном заседании осужденный Кожемякин Н.И. виновными себя в совершении преступления признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель Осипов Д.Г. просит приговор Кировского районного суда г. Курска от 11 апреля 2012 года изменить, ссылаясь на то, что в резолютивной части приговора нет указаний на то, что осужденному не зачтено в срок отбывания наказания время его задержания и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения. В кассационной жалобе осужденный Кожемякин Н.И. не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства дела, считает, что суд с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств должен был назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ. Также указывает о своем несогласии с суммой взысканного с него в пользу ФИО2 размера морального вреда, так как он является инвалидом 2 группы и не работает. Кроме того, просит изменить режим отбывания наказания со строгого на общий, так как он ранее не судим. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и кассационном представлении, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам. Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступным действиям осужденного судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по ч.4 ст. 111 УК РФ, что подробно мотивировано в приговоре. При этом суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания самого Кожемякина Н.И. о том, что у него был конфликт с потерпевшим, в ходе распития спиртных напитков, которому он нанес «вилкой» для мяса удар в область правого бока, показания свидетеля ФИО4 о том, что 25 ноября 2011 года соседу ФИО1 вызывал скорую помощь и милицию, у которого в области правого бока на свитере имелись повреждения, и в том месте была кровь. Также он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия-половины дома, где проживал ФИО1, в ходе осмотра были обнаружены следы обуви, вещество бурого цвета, похожего на кровь, большая металлическая вилка, следы пальцев рук; аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что во время транспортировки ФИО1 в ОБУЗ ССМП, последний указал, что телесные повреждения ему были причинены соседом по имени Николай, а также показаниями других свидетелей. Причастность к совершению преступления именно осужденного Кожемякина Н.И. подтверждается также фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия; заключении судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что смерть потерпевшего наступила от слепого колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением средней доли правого легкого, диофрагмы, правой доли печени, сопровождавшиеся массивным наружным и внутренним кровотечением, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО1, в явке с повинной Кожемякина Н.И. о том, что нанес ФИО1 ударов в область правого бока и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. Судом первой инстанции были подробно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, выявлены причины противоречий, проверены версии в защиту осужденного, проанализированы его показания, и им дана соответствующая оценка, и не согласиться с выводами суда в этой части оснований не имеется. Способ совершения преступления, характер и тяжесть телесных повреждений, их локализация и механизм образования, непосредственно свидетельствуют об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, поскольку Кожемякин Н.И., нанося удары потерпевшему со значительной силой острым предметом - металлической вилкой в жизненно важную часть тела - туловище (о чем свидетельствует характер телесных повреждений), осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, который и был в результате им причинен. Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, проанализировав все доказательства в совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о совершении Кожемякиным Н.И. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 При назначении наказания осужденному суд учел, что Кожемякин Н.И., совершил умышленное тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности содеянного, и обоснованно пришёл к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ. Однако, приняв во внимание личность осужденного, положительные характеристики по месту работы, жительства, его состояние здоровья, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие явки с повинной, совершение преступления им впервые, что послужило суду основанием для назначения осужденному наказания по конкретному преступлению с учетом положений ст. 62 УК РФ по конкретному преступлению в минимальном размере санкции уголовного закона, без штрафа. Что касается доводов осужденного о применении ст.64 УК РФ, то ее применение возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таких обстоятельств по делу не усматривается, не установил их и суд первой инстанции. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям стст. 43, 60 УК РФ и считать его несправедливым, как на то указывается в кассационной жалобе, оснований не имеется, как и не имеется оснований для его снижения. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд правильно определил Кожемякину Н.И. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления. При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд, при этом, обоснованно руководствовался принципами разумности и справедливости, учитывая в достаточной степени характер причиненных моральных страданий, материальное положения осужденного, руководствуясь, при этом, требованиями стст. 151, 1099-1101 ГК РФ, и с учетом этого обоснованно уменьшил размер заявленных потерпевшим требований с 500000 рублей до 250000 рублей, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного в этой части не может быть приняты во внимание. Вопреки доводам кассационного представления, как видно из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, суд обоснованно, в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ в счет отбывания срока наказания зачел время задержания осужденного и его содержание под стражей до судебного разбирательства в общей сложности с 26 ноября 2011 года. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, ущемляющих права осужденного, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного и кассационного представления. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Кировского районного суда г. Курска от 11 апреля 2012 года в отношении Кожемякина Н.И. оставить без изменения, а поданные кассационную жалобу осужденного, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи Курского областного суда: