г. Курск                                                                                        14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей                          Полянской Н.Д.,

судей областного суда           Медвецкого А.М. и Глушакова Н.А.,

при секретаре                                           Сошниковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 февраля 2012 года кассационные жалобы адвоката Раскина Л.Л. и обвиняемого Карамышева Д.В. на постановление Золотухинского районного суда Курской области от 19 января 2012 года, которым,-

в удовлетворении жалобы Раскина Л.Л. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ СК Российской Федерации по <адрес> от 11 января 2012 года об отводе адвоката Раскина Л.Л. как защитника обвиняемого Карамышева Д.В. - отказано.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения адвоката Раскина Л.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

11 января 2012 года следователь ФИО1 вынес постановление об отводе Раскина Л.Л. в качестве защитника обвиняемого Карамышева Д.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ ввиду наличия противоречий интересам обвиняемого.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Раскин Л.Л. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления от 11 января 2012 года, вынесенное следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дет следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО1, указав, что оснований для его отвода не имелось, поскольку Карамышев Д.В. ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого показаний по уголовному делу не давал и виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признавал. ФИО2, которого орган предварительного следствия считает соучастником Карамышева Д.В. допрошен по данному уголовному делу не был и находится в розыске, свидетель ФИО3 (брат подозреваемого ФИО2), от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался и в отношении Карамышева Д.В. показания не давал. Свидетели ФИО4 и ФИО5 показаний, которые бы уличали Карамышева Д.В. в причастности к инкриминируемому ему преступлении, также не давали.

Постановлением Золотухинского районного суда Курской области от 19 января 2012 года в удовлетворении жалобы Раскину Л.Л. было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Раскин Л.Л. находя постановление Золотухинского районного суда Курской области от 19 января 2012 года незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о противоречии интересов обвиняемого Карамышева Д.В. свидетелей ФИО4 и ФИО5 не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку свидетели ФИО4 и ФИО5 показаний о совершении Карамышевым Д.В. инкриминируемого ему преступления не давали. Более того, они показали, что Карамышева Д.В. в ночь с 1 на 2 июля 2011 года вообще не видели. Карамышев Д.В. виновным себя в применении насилия в отношении сотрудника ФИО6 никогда не признавал и показаний, которые бы противоречили показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 не давал.

Судом показания указанных им свидетелей не проанализированы, содержание показаний свидетеля ФИО4 и ФИО5 в постановлении судьи не раскрыто.

Необоснованным является вывод суда о противоречии интересов обвиняемого Карамышева Д.В. и свидетеля ФИО3, поскольку ФИО3 от дачи показаний по уголовному делу № отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Брат ФИО3. - ФИО2. которого орган предварительного следствия считает соучастником Карамышева Д.В. допрошен по данному уголовному делу не был и находится в розыске.

Обвиняемый Карамышев Д.В. показаний в отношении ФИО3 и ФИО2 также не давал.

В кассационной жалобе обвиняемый Карамышева Д.В. просит постановление Золотухинского районного суда Курской области от 19 января 2012 года отменить, указывая на то, что никакого противоречия его интересов и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, которым адвокат Раскин Л.Л. оказывал юридическую помощь при их допросе по уголовному делу не имеется.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Раскина Л.Л. и обвиняемого Карамышева Д.В. прокурор района Рюмшин А.М. указывает на необоснованность приведенных в кассационных жалобах доводов, в связи с чем, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 ч.1 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Жалоба адвоката Раскина Л.Л. судом первой инстанции рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по жалобе решения, допущено не было.

Как усматривается из представленных материалов 05 июля 2011 года Золотухинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении Карамышева Д.В. и ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

11.07.2011 года в 23 час.45 мин. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91 УПК РФ был задержан Карамышев Д.В.

С 13 июля 2011 года на основании ордера № от 13.07.2011 года интересы подозреваемого Карамышева Д.В. по соглашению представлял адвокат Раскин Л.Л.

13.07.2011 года Золотухинским райсудом Курской области в отношении подозреваемого Карамышева Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19.07.2011 года Карамышеву Д.В. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ.

29.07.2011 года от обвиняемого Карамышева Д.В. поступило заявление, в котором он сообщил, что отказывается от услуг адвоката Раскина Л.Л. и просит допустить в качестве защитника адвоката Лунева А.А..

В связи с указанным заявлением с 04 августа 2011 года по уголовному делу на основании ордера № от 04.08.2011 года интересы обвиняемого Карамышева Д.В. представлял адвокат Лунев А.А..

14.09.2011 года заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> уголовное дело № изъято из производства Золотухинского межрайонного следственного отдела и передано для дальнейшего расследования старшему следователю отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО7. которым в этот же день дело было принято к производству.

02 декабря 2011 года Карамышеву Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. Карамышев Д.В. вину в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался.

05.12.2011 года от обвиняемого Карамышева Д.В. поступило заявление, в котором он сообщил, что просит допустить в качестве защитника адвоката Раскина Л.Л., который будет осуществлять его защиту вместе с адвокатом Луневым А.А.

В связи с указанным заявлением на основании ордера № от 05.12.2011 года интересы обвиняемого Карамышева Д.В. также вновь стал представлять адвокат Раскин Л.Л..

05.12.2011 года руководителем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> уголовное дело № изъято из производства старшего следователя ФИО7 и передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным дела ФИО1, которое принято им к своему производству.

11 января 2012 года следователь ФИО1 вынес постановление об отводе Раскина Л.Л. в соответствии с п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ ввиду наличия противоречий интересам обвиняемого. В обоснование отвода указал, что 26.09.2011 года по вызову следователя были допрошены в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, при этом их интересы в ходе допроса на основании ордеров № от 26.09.2011 года и № от 26.09.2011 года по соглашению представлял адвокат Раскин Л.Л.. Кроме того, 22.11.2011 года по вызову следователя был допрошен в качестве свидетеля Грешилов A.M., который является родным братом подозреваемого ФИО2, находящегося с 15 июля 2011 года в розыске, интересы которого в ходе допроса на основании ордера № от 22.11.2011 года так же представлял по соглашению адвокат Раскин Л.Л.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Раскина Л.Л., суд в своем постановлении обоснованно указал на то, что свидетели ФИО4 и ФИО5, которым при их допросе оказывалась юридическая помощь адвокатом Раскиным Л.Л., являются свидетелями обвинения и дали показания по обстоятельствам инкриминируемого Карамышеву Д.В. деянию, что приводит суд к выводу о противоречии интересам обвиняемого Карамышева Д.В., а сам по себе факт их возможного заявления в качестве свидетелей защиты, не влияет на их статус свидетелей обвинения в настоящее время. То, что данные свидетели, по мнению Раскина Л.Л., не уличают Карамышева Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а свидетель Грешилов A.M. отказался от дачи показаний, не являлось основанием для удовлетворения поданной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований считать постановление суда незаконным и необоснованным, как на то указывается в кассационной жалобе, оснований не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Раскина Л.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  определила:

Постановление Золотухинского районного суда Курской области от 19 января 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Раскина Л.Л. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ СК Российской Федерации по <адрес> от 11 января 2012 года об отводе его по уголовному делу, как защитника обвиняемого Карамышева Д.В - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая:

     Судьи: