«Копия верна». «Версия для печати». Судья Шашин Е.М. Дело № 22-171-2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 09 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Хохловой Е.В., судей областного суда Медвецкого А.М. и Глушакова Н.А., при секретаре Кирюхиной А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голованова Ю.В. на постановление Льговского районного суда Курской области от 17 ноября 2011 года, которым,- Голованову Ю.В., 07 ноября 1975 года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, осужденному приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 07.11.2008 года с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 30 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 02.08.2011 года по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26 ФЗ), ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26 ФЗ), ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26 ФЗ), ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26 ФЗ), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Глушакова Н.А., объяснения адвоката Самсонова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Голованов Ю.В., отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания - в виде штрафа, сославшись на то, что он, из назначенного им наказания в виде лишения свободы, отбыл более 2/3 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет больную мать, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Постановлением судьи Льговского районного суда Курской области от 17 ноября 2011 года Голованову Ю.В. отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Голованов Ю.В. просит постановление суда отменить, поскольку, по мнению автора жалобы, суд, отказывая ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не учел: что до вынесения ему приговора, находясь в СИЗО 77/1 г. Москвы, он характеризовался положительно, взысканиям не подвергался; в соответствии с ФЗ от 07.03.2011 года исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, ранее он не судим; в содеянном раскаялся; вину признал полностью; потерпевшие на строгом наказании не настаивали; добровольно погашает гражданские иски; со стороны соседей и сотрудников ЖКХ по месту жительства характеризуется положительно, а также положительно характеризуется по месту работы, может восстановиться на прежнем месте работы; на иждивении у него мать, которая является пенсионеркой и имеет ряд заболеваний; в ФКУ ИК-3 трудоустроен с 03.11.2009 года на должности прессовщика; социально полезные связи им не утрачены; со стороны администрации ФКУ ИК-3 характеризуется положительно, за что неоднократно поощрялся, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Обращает внимание, что судом характеристика от 09.11.2011г. администрации ФКУ ИК-№ поддержавшего его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, была учтена формально, приняв при этом во внимание лишь мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства. Также в постановлении суда не имеется указания о том, что он был досрочно снят с профилактического учета и за хорошее поведение, ответственное отношение к труду, был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Считает, что суд необоснованно в постановлении указал на взыскания получены им в период с 08.03.2009 года по 30.07.2009 года, так как в соответствии с п. 8 ст. 117 УИК РФ они считаются погашенными, а он в свою очередь полностью изменил свое отношение к порядку и условиям отбывания наказания в лучшую сторону и встал на путь исправления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным не менее одной второй срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Из имеющихся в материалах дела данных, усматривается, что Голованов Ю.В. отбыл более 2/3 срока наказании, назначенного ему по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 07.11.2008 года с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 30 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 02.08.2011 года. Однако, сам по себе факт отбытия осужденным срока наказания, дающего право для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также и то, что осужденный отбывает наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен и к труду относиться добросовестно, положительно характеризуется, являются лишь одними из условий для рассмотрения ходатайства осужденного и не являются определяющими при разрешении данного вопроса. В соответствии с требованиями закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принимаются во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Из характеристики, и других материалов дела, исследованных судом, усматривается, что в период нахождения в местах лишения свободы Голованов Ю.В. хоть и имеет ряд поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. Вместе с тем, само по себе наличие данных обстоятельств также не является достаточным основанием для выводов о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе. С учетом этого, а так же на основе анализа представленных материалов, иных данных характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания, его поведение, данных, содержащихся в представленной характеристике, а также справках о том, что Голованов Ю.В. нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имеет 13 взысканий в период времени с 08.03.2009 года по 30.07.2009 года, в том числе 7 раз выдворялся в ШИЗО, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы, как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, характеристики, в том числе характеристика начальника отряда майора внутренней службы ФИО1 (л.д.12), справки о поощрениях и взысканиях, судом были исследованы в полном объеме. Вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложенный в судебном решении, обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, при этом судом принята во внимание и получила оценку вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При таких данных доводы жалобы о том, что характеристика от 09.11.2011г. администрации ФКУ ИК-№ поддержавшего его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, была учтена формально, приняв при этом во внимание лишь мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства, являются несостоятельными. Обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также позиции, представителя администрации исправительной колонии участвовавшего при рассмотрении ходатайства, об удовлетворении ходатайства осужденного о замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не дают основания полагать, что Голованов Ю.В. утратил общественную опасность и возникла возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания наказания. Принятое судом решение достаточно полно мотивировано в судебном постановлении, а доводы кассационной жалобыо незаконности и необоснованности постановления, являются несостоятельными. Исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы в чч.3 и 4 ст. 159 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26 ФЗ, учитывалось Льговским районным судом Курской области от 30 мая 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 02.08.2011 года при пересмотре приговоров Симоновского районного суда г. Москвы от 25 октября 2007 года и от 7 ноября 2008 года в соответствии с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года №26 ФЗ со снижением наказания, и в настоящее время само по себе не может повлиять на законность и обоснованность принятого по ходатайству решения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено. При таких данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Льговского районного суда Курской области от 17 ноября 2011 года, которым Голованову Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая: Судьи: