Судья Осипова Р.Н.                                                        Дело № 22-1026-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                       3 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                Подкопаева Н.Н.

судей                                      Боровлева Н.Н., Оловникова В.Б.

при секретаре                                 Каёта О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дудки Г.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2012 года, которым

Дудке Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ приговора Клинского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года.

        Заслушав доклад судьи Курского областного суда - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснение осужденного Дудки Г.В. и его защитника - адвоката Куриловой М.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Клинского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года Дудка Г.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дудка Г.В., отбывающий наказание по приговору суда, обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, изменении ему категории преступления на менее тяжкую и снижении срока наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Дудки Г.В. в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, отказал в приведении приговора Клинского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года в соответствие с ФЗ от 7 декабря 2011 года, мотивируя это тем, что оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Дудка Г.В. считает, что с учетом фактических обстоятельств дела и наличия смягчающих обстоятельств по делу имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции нового уголовного закона, улучшающего его положение, и снижении ему категории преступления. Просит привести приговор в соответствие с ФЗ от 7.12.2011 года со снижением срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ приговора Клинского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обоснованно не нашел оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенного Дудкой Г.В. преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции нового уголовного закона.

При этом в своем постановлении суд указал конкретные обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, в том числе изложил доводы в обоснование принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для отказа в приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Клинского городского суда Московской области от 11 марта 2011 года, помимо тех, которыми руководствовался суд при принятии решения в отношении Дудки Г.В.

Каких-либо изменений в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой осужден Дудка Г.В., Федеральным законом от 7 декабря 2011 года не вносилось, а потому не имелось и не имеется оснований для снижения назначенного осужденному срока наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2012 года в отношении Дудки Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

       В.Б. Оловников

«Копия верна»

Зам.председателя