г. Курск 19 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Полянской Н.Д. судей Найденова А.Д., Кураковой С.С. при секретаре Сошниковой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Шумакова В.М. на постановление Льговского районного суда Курской области от 26 апреля 2012 года, которым ходатайство Шумакова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, отбывающего наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2008 года, - о приведении приговоров суда в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ удовлетворено частично: снижено назначенное Шумакову В.М. наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 25 декабря 2006 года по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, и он считается осужденным по указанному приговору по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; снижено, назначенное Шумакову В.М. наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 24 июня 2008 года, постановления Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 года) по совокупности приговоров до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, и он считается осужденным по указанному приговору по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 25 декабря 2006 года Шумаков В.М. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В кассационном порядке приговор обжалован не был. По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 24 июня 2008 года, постановления Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 года) Шумаков В.М. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Шумакову В.М. по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 25 декабря 2006 года отменено, и на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 25 декабря 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Шумаков В.М., отбывающий наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2008 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него приговоров в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и снижении срока наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Шумаков В.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что извещение о рассмотрении его ходатайства с разъяснением о возможности его участия в судебном заседании он получил после принятия судом решения вместе с судебным постановлением 16 июня 2012 года, чем грубо нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства и его право на защиту. С учетом этих обстоятельств, просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда. Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленный материал, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При пересмотре приговоров в отношении осужденного Шумакова В.М. суд обоснованно исходил из того, что каких-либо изменений улучшающих положение осужденного в часть 1 статьи 228 УК РФ и часть 1 статьи 162 УК РФ, учитывая, что Шумакову В.М. назначалось наказание в виде лишения свободы, а также, что наказание в виде принудительных работ будет применяться с 1 января 2013 года, новым уголовным законом внесено не было, а потому обоснованно не нашел оснований для переквалификации действий осужденного за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.162 УК РФ и смягчения назначенного Шумакову В.М. наказания по ч.1 ст.162 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, стало относиться к преступлениям небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), что в силу ст.10 УК РФ улучшает положение осужденного Шумакова В.М., а потому с учетом этого обстоятельства, суд обоснованно снизил назначенное ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а также наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст.15 УК РФ, в соответствии с которыми суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения наказания за новое преступление в размерах, определенных ч.6 ст.15 УК РФ, в частности при условии назначения наказания за тяжкое преступление, не превышающее пяти лет лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, всех обстоятельств по делу, суд обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного им преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ на менее тяжкую. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Шумакова В.М., которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Что касается доводов кассационной жалобы Шумакова В.М. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его ходатайства, чем нарушено его право на защиту, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела распиской осужденного (л.д. 30), согласно которой Шумаков В.М. 10 апреля 2012 года был извещен о дате времени и месте рассмотрения его ходатайства, назначенного на 26 апреля 2012 года, ему были разъяснены процессуальные права, при этом Шумаков В.М. отказался от участия в судебном заседании и от услуг защитника. В связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Льговского районного суда Курской области от 26 апреля 2012 года в отношении Шумакова В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Н.Д. Полянская Судьи (подпись) А.Д. Найденов (подпись) С.С. Куракова «Копия верна» Судья Курского областного суда А.Д. Найденов