Судья Щадных Д.А.                    Дело № 22-1178-2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                          17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего Оловникова В.Б.

судей Найденова А.Д., Бурундуковой С.И.

при секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июля 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Елина В.А. - адвоката Раскина Л.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства - адвоката Раскина Л.Л., поддержанного

Елиным В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, проживавшим в <адрес>, осужденным приговором Пензенского областного суда от 16 ноября 2006 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 4 мая 2011 года) по ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

об изменении вида исправительного учреждения Елину В.А. и переводе его для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - отказано.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., выступление защитника осужденного Елина В.А. - адвоката Раскина Л.Л., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Елин В.А. отбывает наказание по приговору Пензенского областного суда от 16 ноября 2006 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 4 мая 2011 года), в соответствии с которым он осужден по ч.2 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислен Елину В.А. с 13 февраля 2004 года.

Защитник осужденного Елина В.А. - адвокат Раскин Л.Л. обратился в суд с ходатайством о переводе осужденного Елина В.А., отбывающего наказание в ФК ИК-9 УФСИН России по Курской области, для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивируя тем, что осужденный Елин В.А. за время отбывания наказания был трудоустроен, зарекомендовал себя с положительной стороны, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, добросовестно относится к труду, состоит в облегченных условиях содержания, отбыл более одной трети назначенного приговором срока наказания.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе защитник осужденного Елина В.А. - адвокат Раскин Л.Л. просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство о переводе осужденного Елина В.А. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивируя тем, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более двух третей срока наказания, отбывая наказание с марта 2010 года Елин В.А. характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, добросовестно относится к труду, посещает мероприятия воспитательного характера, «воровские» традиции и идеи не поддерживает, участвует в общественной жизни отряда и колонии, содержит в удовлетворительном состоянии прикроватную тумбочку и пищевую ячейку, бережно относится к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее наложенные на него взыскания погашены. Ссылается также на то, что Елин В.А. более трех лет не нарушал установленный режим отбывания наказания, четырежды поощрялся администрацией исправительного учреждения, с 9 сентября 2010 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, а вывод суда о том, что характеристика осужденного в целом не является положительной, считает необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

По смыслу этой нормы закона и на основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ Елин В.А., осужденный, в том числе за особо тяжкие преступления, при наличии данных, подтверждающих его добросовестное отношение к труду и примерное поведение, может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Из материалов дела следует, что суд тщательным образом исследовал представленные материалы, в том числе характеристику Елина В.А., которая, в целом, положительной не является, справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой, наряду с поощрениями Елин В.А. имел взыскания со стороны администрации исправительного учреждения, что характеризует осужденного с отрицательной стороны, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, отбытие осужденным более 2/3 срока наказания не может являться безусловным основанием для изменения Елину В.А. вида исправительного учреждения, поскольку содержащиеся в представленных материалах сведения в своей совокупности свидетельствуют, что с учетом поведения осужденного за истекший период отбывания наказания, изменение Елину В.А. вида исправительного учреждения будет противоречить основным целям уголовно-исполнительного законодательства.

Мотивы, по которым суд принял такое решение, приведены в постановлении, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется, учитывая, что в соответствии с требованиями закона при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения принимаются во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о том, будет ли перевод осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение соответствовать целям, задачам и принципам УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Раскина Л.Л., поддержанного осужденным Елиным В.А. об изменении вида исправительного учреждения осужденному Елину В.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий       (подпись)          В.Б. Оловников

Судьи          (подпись)          А.Д. Найденов

          (подпись)          С.И. Бурундукова

«Копия верна»

Судья Курского областного суда              А.Д. Найденов