г. Курск 26 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Медвецкого А.М. судей Найденова А.Д., Оловникова В.Б. при секретаре Каёта О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Муллина Е.П. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства Муллина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного 20 января 2010 года Железногорским городским судом Курской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,- о пересмотре приговора в связи с изданием Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ - отказано. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: По приговору Железногорского городского суда Курской области от 20 января 2010 года Муллин Е.П. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Муллин Е.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него указанного приговора в связи с изменениями в ст.15 УК РФ, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Муллин Е.П. выражает не согласие с постановлением суда, указывая, что у суда имелись основания для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он ранее не судим, по делу установлены обстоятельства смягчающие его наказание, признанные судом исключительными, а также отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание. Просит постановление суда отменить, применить при назначении ему наказания положения ч.6 ст.15 УК РФ. Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленный материал, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо изменений в ст.228.1 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесено не было. Вместе с тем, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст.15 УК РФ, в соответствии с которыми суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения наказания за новое преступление в размерах, определенных ч.6 ст.15 УК РФ, в частности при условии назначения наказания за особо тяжкое преступление, не превышающее семи лет лишения свободы. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Муллина Е.П., с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих наказание, которые в совокупности признаны исключительными, суд обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному Муллину Е.П. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для смягчения назначенного Муллину Е.П. наказания, является обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Муллина Е.П., которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого судом решения, не установлено. В связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2012 года в отношении Муллина Е.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) А.М. Медвецкий Судьи (подпись) А.Д. Найденов (подпись) В.Б. Оловников «Копия верна» Судья Курского областного суда А.Д. Найденов