Судья Петрова О.В. Дело №К - 1174 - 2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Н.В.Васьковой, судей областного суда О.Ф.Ивановой и Н.В.Гудакова, при секретаре Е.А.Макаровой рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Осипова А.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении поданной в установленном ст.125 УПК РФ порядке жалобы Осипова А.В. на действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО5, связанные с задержанием Осипова А.В. по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Курского областного суда О.Ф.Ивановой, изложившей материалы дела, мотивы принятого судом решения и доводы кассационной жалобы, выступления в интересах заявителя Осипов А.В. адвоката В.А.Короткова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора О.В.Болотниковой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия установила: Как усматривается из исследованных судом первой инстанции материалов, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по заявлению ФИО2 об исчезновении её супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение которого не установлено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по подозрению в совершении убийства ФИО3 в порядке, установленном ч.2 ст.91 УПК РФ, следователем ОВД СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 был задержан Осипов А.В.. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержание подозреваемого Осипова А.В. было признано законным и обоснованным, срок его задержания продлен на 72 часа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 ввиду отсутствия оснований для применения к Осипову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу он был освобождён из изолятора временного содержания. ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, Осипов А.В. обратился в суд с жалобой на действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО5. Указывая на отсутствие оснований для его задержания по подозрению в совершении названного преступления, заявитель сослался на то, что до настоящего времени судьба исчезнувшего ФИО3 не установлена, его труп не обнаружен. Суд вынес вышеприведённое решение. В кассационной жалобе заявитель просит судебное решение отменить и признать действия следователя ФИО5, связанные с его задержанием в порядке ст.91 УПК РФ, незаконными. Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые были приведены заявителем в жалобе, поданной в суд первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, задержание Осипова А.В. по подозрению в совершении преступления в установленном ст.91 УПК РФ порядке было произведено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут следователем ОВД СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 по возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с исчезновением ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В постановлении о задержании Осипова А.В. прямо указано, что основаниями для применения такой меры процессуального принуждения к нему явилось указание на него очевидцев как на лицо, совершившее преступление. Принимая решение по жалобе заявителя, суд исходил из того, что утверждение органа предварительного следствия о наличии очевидцев, указавших на Осипова А.В. как на лицо, совершившее преступление, подтверждено имеющимся в материалах уголовного дела рапортом сотрудников Управления уголовного розыска УМВД России по <адрес>. Однако доводы заявителя о том, что не имелось каких-либо оснований для его задержания, надлежащим образом не проверялись и оценки в оспариваемом постановлении не получили. Выводы суда фактически ничем не мотивированы, в постановлении отсутствуют сведения об обнаружении конкретных признаков преступления в отношении ФИО3 и не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии обоснованных подозрений в причастности Осипов А.В. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, что имеет существенное значение для разрешения жалобы. Поэтому судебное постановление по жалобе Осипова А.В. нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При новом рассмотрении жалобы доводы заявителя, а также основания и мотивы задержания его по подозрению в совершении преступления подлежат тщательной проверке и оценке в совокупности с другими представленными суду данными, в том числе с данными, содержащимися в постановлении о возбуждении уголовного дела и протоколе задержания Осипова А.В.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалобы Осипова А.В., поданной в установленном ст.125 УПК РФ порядке, на действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО5, связанные с задержанием Осипова А.В. по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91 УПК РФ, отменить, материалы по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Председательствующий: Н.В.Васькова Судьи: О.Ф.Иванова, Н.В.Гудаков