Судья Конорева Ж.М. Дело №к - 1283 - 2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Гудакова Н.В., судей Ивановой О.Ф. и Безгиной Е.Ю., при секретаре Кирюхиной А.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Евтушенко А.С. на постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Евтушенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Казахской ССР, русскому, гражданину России, холостому, проживающему по адресу: <адрес>, несудимому, обвиняемому по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 11 преступлений, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 15 преступлений, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 6 преступлений, пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - 4 преступления, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 5 преступлений, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - 2 преступления, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, или до ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., изложившей материалы дела, мотивы принятого судом решения, доводы кассационной жалобы, выступления подсудимого Евтушенко А.С. и его защитника - адвоката Беловой Н.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., возражавшей против отмены либо изменения постановления суда, судебная коллегия установила: Евтушенко А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении: 11 тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; 6 тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 15 тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 4 тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; 5 тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; 2 открытых хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 часов Евтушенко А.С. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Золотухинского районного суда <адрес> Евтушенко А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлениями Промышленного районного суда <адрес> от 15 июля, 15 сентября, 18 ноября, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Евтушенко А.С. под стражей был продлен всего до 9 месяцев 05 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Евтушенко А.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило в Промышленный районный суд <адрес>. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Евтушенко А.С. оставлена прежняя сроком на 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что 6-тимесячный срок содержания Евтушенко А.С. под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу истекает ДД.ММ.ГГГГ, Промышленный районный суд <адрес> своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ продлил срок содержания подсудимого под стражей до 9-ти месяцев, или до ДД.ММ.ГГГГ. В кассационной жалобе подсудимый Евтушенко А.С. просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с лишением свободы. По мнению автора жалобы, суд не учёл, что он имеет постоянное место жительства, скрываться от следствия и суда не намерен. Выводы суда о том, что он обвиняется в совершении множества преступлений и может продолжить заниматься преступной деятельностью, считает несостоятельными и не подтверждёнными материалами дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Из представленных материалов усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена подсудимому Евтушенко А.С. в порядке, установленном законом. В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания подсудимого под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца. Судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Евтушенко А.С. соблюдены требования приведенных норм закона. Вопреки доводам кассационной жалобы, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого Евтушенко А.С. Евтушенко А.С. обвиняется в совершении 2 тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено до 7 лет лишения свободы, и 43 преступлений средней тяжести, и основания, по которым суд ранее избрал в отношении него и впоследствии продлял меру пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. С учётом тяжести предъявленного Евтушенко А.С. обвинения и отсутствия у него постоянного источника дохода, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что в случае изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обстоятельств, препятствующих содержанию Евтушенко А.С. под стражей, в том числе и связанных с состоянием его здоровья, не установлено. Принимая во внимание уважительность длительного рассмотрения дела судом - ввиду большого количества преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, привлечения к уголовной ответственности по делу нескольких лиц, а также в целях создания условий для обеспечения производства по уголовному делу, суд принял правильное решение о продлении подсудимому Евтушенко А.С. меры пресечения в виде заключения под стражей на 3 месяца, что с учётом тяжести обвинения не превышает разумной продолжительности нахождения обвиняемого в условиях лишения свободы. Поэтому сомневаться в выводах суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения подсудимому Евтушенко А.С. у судебной коллегии поводов не имеется. Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии доказательств виновности Евтушенко А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений подлежат оценке на последующем этапе судопроизводства, в связи с чем не могут повлиять на принятое судом первой инстанции решение о продлении меры пресечения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Евтушенко А.С. продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, или до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения. Председательствующий: Гудаков Н.В. Судьи: Иванова О.Ф., Безгина Е.Ю.