Судья Колесниченко Е.А. Дело № год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей Ивановой О.Ф. и Боровлева Н.Н., при секретаре Кругловой Е.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ивлева М.С. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Ивлева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя п. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, осуждённого приговором Северного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) к 5 (пяти) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ) к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима: срок наказания в виде лишения свободы был снижен по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 месяц, то есть до 11 месяцев, а по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ до 5 лет 9 месяцев. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., изложившей материалы дела, мотивы принятого судом решения, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия установила: Осуждённый Ивлев М.С., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК - 9 УФСИН РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного ему приговором Северного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ изменений, улучшающих его положение. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> принял вышеприведённое решение. В кассационной жалобе осуждённый Ивлев М.С.просит постановление суда изменить и снизить размер назначенного ему наказания. Ссылаясь на то, что преступления совершил впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, считает, что имеются основания для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Как видно из материалов дела, приговором Северного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ивлев М.С. осуждён по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменена редакция статьи 15 УК РФ и преступление, за которое Ивлева М.С. осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку в силу изменения уголовного закона тяжесть содеянного Ивлевым М.С. изменилась, суд первой инстанции, исходя из требований ст.10 УК РФ, смягчил осуждённому наказание за указанное преступление. Каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 228.1 УК РФ внесено не было, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для приведения приговора суда в этой части в соответствие с новым уголовным законом. Мотивы, по которым суд первой инстанции не нашёл оснований для изменения в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ категории преступления, за которое осуждён Ивлев М.С. по ч.2 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую, а также для изменения порядка назначения наказания с применением вместо положений ч.3 ст.69 УК РФ положений ч.2 ст.69 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ и поглощения менее строгого наказания более строгим, приведены в постановлении и являются правильными, с учётом конкретных обстоятельств и тяжести содеянного осуждённым. Поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Учитывая, что осуждённому Ивлеву М.С. было смягчено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, правильно суд первой инстанции снизил ему срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ. Поскольку назначенное ивлеву М.С. наказание соответствует всем установленным приговором суда обстоятельствам, с доводами жалобы о дальнейшем смягчении наказания согласиться нельзя. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Ивлева М.С., оставить без изменения - а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Н.Н. Боровлев