Мировой судья Локтионова Л.В. Дело № год Апелляционная инстанция: судья Шапошников О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Гудакова Н.В., судей Ивановой О.Ф. и Безгиной Е.Ю., при секретаре Кругловой Е.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мясоедова А.А. на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Мясоедова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2001 года рождения, неработающего, судимого приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности 3 (трёх) преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, к 3 (трём) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ивановой О.Ф., выступления: осуждённого Мясоедова А.А. и его защитника - адвоката Чуриловой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Михайловой Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия установила: По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному с применением особого порядка принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, Мясоедов А.А.. осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут он во время нахождения в <адрес> в гостях у ФИО1 тайно похитил принадлежащие последней 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого о смягчении ему наказания - без удовлетворения. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Мясоедов А.А. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное наказание. По его мнению, суд не в полном объеме учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст, положительные характеристики, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, указывает на необходимость приведения приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ и изменения в сторону смягчения категории преступлений, за которые он осуждён названным приговором. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Железнодорожного административного округа <адрес> Золоторева Е.В. просит постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Считает, что назначенное приговором суда Мясоедову А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, так как учитывает все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции и отвергнуты обоснованно по мотивам, приведённым в постановлении. Приговор в отношении Мясоедова А.А. постановлен мировым судьёй в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Как следует из материалов уголовного дела, Мясоедов А.А.. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи чужого имущества, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии на постановление приговора с применением особого порядка. При таком положении суд первой инстанции, убедившись в том, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, признает себя виновным в совершении преступления при тех обстоятельствах, которые ему обоснованно предъявлены органами дознания, правильно удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и осудил Мясоедова А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами дознания и судом по делу не допущено. Наказание осуждённому Мясоедову А.А. в виде лишения свободы обоснованно назначено с учётом содеянного им в условиях рецидива преступлений. Вместе с тем, при определении меры наказания суд первой инстанции в должной мере учёл наличие совокупности смягчающих обстоятельств, включая явку с повинной и нахождение на иждивении осуждённого малолетнего ребенка, на что имеются ссылки в жалобе. Соблюдены при определении меры наказания не только положения ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающие нижний предел наказания при рецидиве преступлений, но и требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.317 УПК РФ, ограничивающие верхний размер наказания в случае рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. При таком положении назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как на это указано в его жалобе. Мотивы, по которым суд первой инстанции не нашёл оснований для применения положений ст.73 УК РФ и условного осуждения Мясоедова А.А. о чём он просит в своей кассационной жалобе, приведены в приговоре и являются правильными, учитывая, что преступление совершено им при рецидиве. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мясоедову А.А. ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений местом отбывания наказания в виде лишения свободы правильно назначена исправительная колония строгого режима. При таком положении суд апелляционной инстанции обоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения, а доводы кассационной жалобы об обратном нельзя принять во внимание. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену апелляционного постановления суда, по делу также не установлено. Доводы осуждённого о необходимости приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора суда, по которому наказание им отбыто, не могут быть предметом проверки в настоящем судопроизводстве, поскольку рассматриваются судом в порядке, установленном ст.ст.396-397 УПК РФ для разрешения вопросов, возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора суда, и осуждённый не лишён возможности обращения в суд с таким ходатайством после рассмотрения по существу его кассационной жалобы на оспариваемые судебные решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Мясоедова А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: Н.В. Гудаков Судьи: О.Ф. Иванова, Е.Ю. Безгина