Судья Дядюшева М.Ю.        Дело № год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>            ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                              Васьковой Н.В.,

судей                       Ивановой О.Ф. и Беловой В.И.,

при секретаре                                     Кругловой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Юртаева А.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении

Юртаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: 1) приговором Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 3) приговором Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

осуждённого приговором Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, совокупности 3-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима:

его действия были переквалифицированы с ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ № 26 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) со снижением срока наказания за каждое из указанных преступлений на 1 месяц, то есть до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев соответственно, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., изложившей материалы дела, мотивы принятого судом решения, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Юртаев А.А. и его защитника - адвоката Куриловой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Осуждённый Юртаев А.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного ему приговором Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, улучшающим его положение.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> принял вышеприведённое решение.

В кассационной жалобе осуждённый Юртаев А.А.выражает несогласие с решением суда первой инстанции, не приводя при этом каких-либо конкретных доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Как видно из материалов дела, приговором Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юртаев А.А. осуждён: по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение и хранение боеприпасов; по совокупности трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за кражи, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу с незаконным проникновением в помещение; по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, касающиеся исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы, то суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений ст.10 УК РФ, принял решение о переквалификации действий осуждённого в этой части на новый уголовный закон со снижением ему наказания за каждое из указанных преступлений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ в часть 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, исключившие из санкции нижний предел наказания в виде исправительных работ. Поскольку сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счет исключения нижнего предела исправительных работ не улучшает положение Юртаев А.А., осуждённого за указанное преступление к наказанию в виде лишению свободы, суд принял правильное решение об отсутствии оснований для приведения приговора суда в этой части в соответствие с новым уголовным законом.

Мотивы, по которым суд первой инстанции переквалифицировал действия осуждённого Юртаев А.А. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ со смягчением наказания как за каждое из указанных преступлений, так и по их совокупности по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, приведены в постановлении.

Исходя из конкретных обстоятельств преступлений, за которые осуждён Юртаев А.А., их общественной опасности, судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о несправедливости принятого судом первой инстанции решения и наличии оснований для дальнейшего смягчения наказания.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос о соответствии приговора суда, по которому Юртаев А.А. отбывает наказание, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, который внёс изменения в Уголовный кодекс РФ, и осуждённый не лишён возможности обращения в суд с таким ходатайством, доводы адвоката в заседании суда кассационной инстанции о снижении категории преступлений, за которые Юртаев А.А. осуждён, в соответствии с ч.6 ст.16 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть рассмотрены в настоящем судопроизводстве.

По приговору суда Юртаев А.А. отбывает наказание в том числе и за тяжкие преступления в исправительной колонии строгого режима ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении вида исправительного учреждения. Федеральным законом РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменения в уголовный закон, которые бы улучшали положение осуждённого в части назначения ему вида исправительного учреждения, не вносились. А потому не могут быть признаны соответствующими закону и материалам дела доводы осуждённого об изменении вида исправительной колонии для дальнейшего отбывания им наказания по приговору суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таком положении отсутствуют основания для изменения постановления суда первой инстанции, а следовательно, и для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Юртаева А.А., оставить без изменения - а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

                                                                                                                                                           В.И. Белова