Судья Долинный В.Н. дело № 22-1337-2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 9 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Беловой В.И., Найденова А.Д., при секретаре Гуреевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шевцова А.И. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 27 июня 2012 года, которым Шевцов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения осужденного Шевцова А.И. и его защитника- адвоката Баскакова А.В., поддержавших доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Шевцов А.И. признан виновным в том, что 8 марта 2012 года, в период с 22 до 00 часов, находясь на 4 этаже дома № <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений поссорился с последним. В ходе ссоры Шевцов А.И. стал избивать ФИО1, нанося лежащему на полу потерпевшему множественные удары кулаками и ногами в область головы и туловища. В результате указанных действий Шевцова А.И. потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего и его смерть. В судебном заседании Шевцов А.И. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Шевцов А.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, мотивируя это тем, что назначая ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, суд в должной мере не учёл, что он положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, ранее не судим, имеет престарелых родителей, извинился перед родственниками потерпевшего, эти обстоятельства, по его мнению, предоставляли суду возможность назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кривченкова О.В. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения. Помимо личного признания осужденным своей вины в совершённом преступлении, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни и повлекшая по неосторожности к наступлению смерти потерпевшего подтверждена показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. С учётом обстоятельств, установленных в суде, характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, степени их тяжести и времени образования, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шевцова А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что никем и не оспаривается. Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности. Учтены при назначении наказания осужденному и обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Именно наличие совокупности указанных обстоятельств явилось следствием назначения осужденному наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи, по которой он осужден, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шевцовым А.И. преступления, суд обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлены указанные обстоятельства и судом кассационной инстанции, а потому не имелось и не имеется законных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения осужденному иного более мягкого вида наказания. Необходимость назначения осужденному именно такого вида и размера наказания убедительно мотивировано судом в приговоре. С учётом изложенного, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, является справедливым, поскольку назначено оно в соответствии с требованиями ст.43,60 УК РФ и считать его чрезмерно строгим, оснований не имеется. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железногорского городского суда от 27 июня 2012 года в отношении Шевцова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи: В.И. Белова А.Д. Найденов «Копия верна» Зам.председателя Курского областного суда Н.Н. Подкопаев