Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Гайдукова С.В. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом оставлено без изменения.



И.о.судьи Конорев В.С.                                                       Дело № 22-1355-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                       9 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                Подкопаева Н.Н.

судей                                    Беловой В.И., Найденова А.Д.

при секретаре                                 Гуреевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гайдукова С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 8 июня 2012 года, которым

Гайдукову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>,

отказано в приведении в соответствие с Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ приговора Пристенского районного суда Курской области от 15 декабря 2008 года.

       Заслушав доклад судьи Курского областного суда - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Пристенского районного суда Курской области от 15 декабря 2008 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 12 апреля 2011 года Гайдуков С.В. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гайдуков С.В., отбывающий наказание, обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и снижении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Гайдукова С.В. в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, отказал в приведении приговора в соответствие с новым ФЗ, мотивируя это тем, что изменений в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ ФЗ от 7 декабря 2011 года не вносилось, оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Гайдуков С.В.просит постановление суда отменить. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и не привел доводов в обоснование принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Пристенского районного суда Курской области от 15 декабря 2008 года, суд правильно исходил из того, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ не вносилось.

Что касается применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года, то суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обоснованно не нашел оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенного Гайдуковым С.В. преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции нового уголовного закона.

При этом в своем постановлении суд указал конкретные обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, в том числе изложил доводы в обоснование принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, послужившим поводом для отказа в приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Пристенского районного суда Курской области от 15 декабря 2008 года, помимо тех, которыми руководствовался суд при принятии решения в отношении Гайдукова С.В.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 8 июня 2012 года в отношении Гайдукова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи       В.И. Белова

       А.Д. Найденов