Судья Кравченко О.В. Дело № 22 - 1291-2012 г. г. Курск 31 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей областного суда Боровлева Н.Н. и Ивановой О.Ф. при секретаре Макаровой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернявского В.В. на приговор Курского районного суда Курской области от 8 июня 2012 года, которым Чернявский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживавший в <адрес>, не работавший, ранее судимый 22.09.2005 года Ленинским районным судом г. Курска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 21.09.2009 года по отбытии срока, осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 8 июня 2012 года. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., объяснения осужденного Чернявского В.В. и его адвоката Кваскова М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Чернявский В.В. признан виновным в том, что 21.02.2012 года в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов около <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, с целью открытого хищения имущества ФИО1, сорвал с шеи ФИО1 золотую цепь стоимостью 19 800 рублей с золотым крестом стоимостью 4 860 рублей, а всего на общую сумму 24 660 рублей и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании Чернявский В.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Чернявский В.В. ссылается на то, что он вину признал полностью, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший просил строго его не наказывать, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в его помощи. Просит снизить срок наказания. В суде кассационной инстанции Чернявский В.В. просил с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ смягчить ему назначенное наказание. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Титова Я.С. просит приговор суда оставить без изменения. Потерпевший ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просит удовлетворить кассационную жалобу осужденного и снизить срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Обвинительный приговор в отношении Чернявского В.В., вынесенный в особом порядке, постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Материалы дела свидетельствуют, что обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым Чернявский В.В. согласился добровольно, после проведения консультации с защитником, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу и соответствует содеянному. При этом суд первой инстанции исходил из фабулы предъявленного обвинения, а также требований ст. 252, 316 УПК РФ. Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено. Наказание Чернявскому В.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, удовлетворительная характеристика с места жительства. Принято судом во внимание и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в кассационной жалобе осужденного, были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при назначении наказания. Поскольку Чернявский В.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления (ч.1 ст. 111 УК РФ) и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд обоснованно признал наличие в его действиях отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений и назначил наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд мотивировал свое решение о назначении Чернявскому В.В. наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Чернявского В.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности, и судебная коллегия. При таком положении назначенное Чернявскому В.В. наказание не только не превышает пределов, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, но и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется. Оснований для смягчения наказания, в том числе и применения ч.3 ст. 68 УК РФ, как о том просит осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, учтены судом первой инстанции в полной мере. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Чернявскому В.В. правильно определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Курского районного суда Курской области от 8 июня 2012 года в отношении Чернявского В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Председательствующая Н.В. Васькова Судьи: Н.Н. Боровлев О.Ф. Иванова