Судья Петрова О.В.                                                            Дело № 22-1325-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                              7 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей       Васьковой Н.В.

судей                                       Беловой В.И. и Боровлева Н.Н.

при секретаре                       Стародубцевой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волушенкова П.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 9 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Волушенкова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в г. <адрес> <адрес>, проживавшего в <адрес>, ранее судимого 19.11.2003 года Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст. 166, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Заводского районного суда г. Орла от 22.11.2005 года отменено условное осуждение, и Волушенков П.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, освобожденный 30.01.2009 года по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 19.01.2009 года условно- досрочно на 7 месяцев 16 дней; осужденный 9 ноября 2011 года Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции статей уголовного закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 24 января 2012 года Ленинским районным судом г. Курска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров суда в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи областного суда Васьковой Н.В., объяснения адвоката Сабанцевой Н.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Волушенков П.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 19.11.2003 года и от 09.11.2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420 -ФЗ и смягчении наказания.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Волушенков П.В. считает, что Федеральными законами от 08.12.2003 г. №162-ФЗ, от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ его положение улучшено, поскольку Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ в санкции ч.2 ст. 166 УК РФ, по которой он осужден по приговору суда от 19 ноября 2003 года, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а, кроме того, у суда имелись основания для пересмотра приговора суда от 9 ноября 2011 года, который был постановлен до внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ и применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Просит привести приговоры суда в соответствие с действующим законодательством и снизить срок наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленный материал, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ, по которой Волушенков П.В. был осужден по приговору от 19.11.2003 года, и отбыл наказание, дополнена новым наказанием в виде принудительных работ.

Учитывая, что положения закона о наказании в виде принудительных работ могут применяться и иметь обратную силу только с 1 января 2013 года, если об этом не будет специального указания в законе, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного и смягчения наказания по приговору суда от 19 ноября 2003 года.

Вопрос же о возможности применения в отношении осужденного положений ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, согласно которым суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения наказания за совершенное преступление в размерах, определенных ч. 6 ст. 15 УК РФ, в частности при условии назначения за совершение тяжкого преступления наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, или другого более мягкое наказание, обсуждался судом.

Хотя Волушенкову П.В. и было назначено по приговору от 19.11.2003 года наказание в размере, не превышающем 5 лет лишения свободы, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности у суда не имелось оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких- либо изменений, касающихся наличия у осужденного по этому приговору непогашенной судимости, отмены условного осуждения в уголовный закон не вносилось.

Что касается доводов осужденного о необходимости приведения приговора суда от 19 ноября 2003 года в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», то при наличии к тому оснований осужденный не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ в суд по месту отбытия наказания, поскольку в ходатайстве такого вопроса он не ставил, как и не ставил такого вопроса, участвуя лично в заседании суда первой инстанции при рассмотрении его ходатайства, о чем свидетельствует содержание протокола судебного заседания.

В связи с тем, что приговор суда от 9 ноября 2011 года в кассационном порядке рассматривался 27 декабря 2011 года, то есть после изменений, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то оснований для его пересмотра у суда не имелось.

В случае несогласия с указанными судебными решениями, осужденный вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, обратившись с надзорной жалобой в Орловский областной суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

В связи с изложенным кассационная жалоба осужденного Волушенкова П.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 9 апреля 2012 года в отношении Волушенкова П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

                                                                                                                             Н.Н. Боровлев