Судья Дядюшева М.Ю.                                                  Дело № 22 - 1404-2012 г.

г. Курск                                                                          16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.

судей областного суда     Беловой В.И. и Кураковой С.С.

при секретаре                   Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 21 июня 2012 года, которым     

Грибанов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, фактически проживающий в <адрес> пол <адрес>, работающий <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Грибанову С.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На Грибанова С.А. возложены дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, места жительства, не уходить из дома в период с 23-00 час. до 6-00 час., не посещать общественные места и предприятия общественного питания для употребления спиртных напитков, являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в установленные УИИ дни.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., объяснения потерпевшего ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Грибанов С.А. признан виновным в том, что 01.10.2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь совместно с ФИО1 в сауне на третьем этаже комплекса <данные изъяты> расположенного в <адрес> <адрес> <адрес>, зная о наличии у последнего пластиковой кредитной карты Национального банка «Траст», на счету которой находились денежные средства в сумму 79 250 рублей и зная пин- код, который требуется для доступа к данным денежным средствам, тайно похитил указанную пластиковую кредитную карту и в период времени с 01.10.2011 года с 22 часов 35 минут до 05.10.2011 года до 02 час. 32 минут похитил денежные средства на общую сумму 59 000 рублей, принадлежащие ФИО1, снимая их с пластиковой кредитной карты Национального банка «Траст», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании Грибанов С.А. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 ссылается на то, что суд, учтя в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшему, вместе с тем неправильно указал сумму возмещенного ущерба 53 000 рублей, поскольку фактически осужденный возместил ему только 43 000 рублей.

Просит приговор суда изменить в части указания на размер возмещенного ущерба в сумму 53 000 рублей на возмещение ущерба в сумме 43 000 рублей.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Посканная О.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Обвинительный приговор в отношении Грибанова С.А., вынесенный в особом порядке, постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым Грибанов С.А. согласился добровольно, после проведения консультации с защитником, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу и соответствует содеянному.

При этом суд первой инстанции исходил из фабулы предъявленного обвинения, а также требований ст. 252, 316 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

Наказание Грибанову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в сумме 53 000 рублей, признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем наказание ему назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Грибанову С.А. наказания судом учтено также то, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, тяжких последствий от преступления не наступило, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, в связи с чем суд назначил Грибанову С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При таком положении назначенное Грибанову С.А. наказание не только не превышает пределов, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, но и является справедливым. Оснований признать его несправедливым не имеется.

Доводы потерпевшего о том, что в приговоре суда неправильно указана сумма имущественного ущерба, возмещенного осужденным Грибановым С.А. в сумме 53 000 рублей, поскольку фактически эта сумма составляет 43 000 рублей, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно протоколу судебного заседания, осужденный Грибанов С.А. пояснил, что он выплатил потерпевшему 53 000 рублей (л.д. 195).

При этом потерпевший ФИО1 в суде подтвердил, что Грибанов С.А. возместил ему имущественный ущерб в сумме 53 000 рублей (л.д. 195).

Потерпевший ознакомился с протоколом судебного заседания и замечаний в этой части на протокол судебного заседания не принес.

В заседании суда кассационной инстанции ФИО1 пояснил, что у него имеется письменная расписка только на получение от Грибанова С.А. в счет возмещения ущерба от кражи 35 000 рублей, а в суде первой инстанции он ошибочно в силу тяжелой психологической ситуации в семье подтвердил полученную сумму 53 000 рублей, хотя фактически эта сумма составляет 43 000 рублей.

При таких данных оснований для внесения изменений в приговор суда по доводам кассационной жалобы потерпевшего не имеется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что сумма ущерба указана в приговоре при признании возмещения ущерба смягчающим обстоятельством, а гражданский иск потерпевшим не заявлялся, и он не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении ущерба, причиненного ему преступлением.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 21 июня 2012 года в отношении Грибанова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего- без удовлетворения.

Председательствующая                                                              Н.В. Васькова

Судьи:                                                                                             В.И. Белова

                                                                                                        С.С. Куракова