Судья Козлов А.В. Дело № 22-1336-2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 9 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Беловой В.И. судей Найденова А.Д., Ивановой О.Ф. при секретаре Гуреевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 августа 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Черемисиновского района Курской области Скопинова Б.О. на приговор Черемисиновского районного суда Курской области от 20 июня 2012 года, которым: Извеков А.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, холостой, не работавший, судимый 23 ноября 2007 года Черемисиновским районным судом Курской области по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 24 августа 2011 года по отбытии срока наказания, - осужден поч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 20 июня 2012 года. Разрешена судьба вещественного доказательства по делу. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, доводы кассационного представления прокурора, мнение прокурора Михайловой Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора суда, судебная коллегия установила: По приговору суда Извеков А.Д. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2012 года, примерно в 00 часов 45 минут, Извеков А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев у домовладения №15 по <адрес> автомобиль ВАЗ 21070 государственный номер А460КО46, принадлежащий ОГУП «Черемисиновская ИПС», решил покататься. С этой целью Извеков А.Д. проник в салон данного автомобиля, с помощью находящегося в замке зажигания ключа, завел двигатель и, управляя автомобилем, поехал по автодороге <адрес>. Впоследствии, угнанный автомобиль был возвращен законному владельцу. В судебном заседании Извеков А.Д. вину признал. Приговор в отношении Извекова А.Д. постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении прокурор Черемисиновского района Курской области Скопинов Б.О. считает, что приговор суда подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушениями уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд назначил Извекову А.Д. чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления и его личности, а действия Извекова А.Д. следует квалифицировать в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку изменения, внесенные в ч.1 ст.166 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части назначения наказания в виде принудительных работ применяются с 1 января 2013 года. Считает, что суд необоснованно сослался в приговоре на наличие у Извекова А.Д. судимости по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 27 августа 2002 года и учел указанную судимость при назначении наказания и рецидива преступлений. С учетом этих обстоятельств, просит приговор суда изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание суда на судимость Извекова А.Д. по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 27 августа 2002 года, снизить назначенное Извекову А.Д. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 1 года 3 месяцев лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Извеков А.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил и в судебном заседании при рассмотрении дела, пояснив, что вину во вмененном преступлении он признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, обоснованно удовлетворил указанное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке. Обвинительный приговор суда в отношении осужденного Извекова А.Д. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласился Извеков А.Д., предъявлено обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства по делу не допущено. При назначении наказания Извекову А.Д. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие его наказание, в частности, что он вину признал, в содеянном раскаялся, явку с повинной, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденному, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 23 ноября 2007 года, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ. Назначая наказание осужденному, суд исходил и из положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание наличие в действиях Извекова А.Д. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для решения вопроса о применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имелось. В то же время заслуживают внимания доводы кассационного представления прокурора об изменении приговора суда. В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Как видно из приговора, суд квалифицировал действия Извекова А.Д. по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Однако суд не принял во внимание, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкция ч.1 ст.166 УК РФ дополнена альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, положения указанного Федерального закона в части принудительных работ применяются только с 1 января 2013 года, а потому оснований для квалификации действий осужденного в редакции указанного закона у суда не имелось. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Извекова А.Д. с ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Кроме того, суд в приговоре необоснованно указал, что Извеков А.Д. судим 27 августа 2002 года Черемисиновским районным судом Курской области по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, и учел данную судимость, как за преступление, совершенное во взрослом возрасте, при назначении наказания осужденному и признании в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. В соответствии со ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Согласно приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 27 августа 2002 года Извеков А.Д., 31 августа 1985 года рождения, был осужден за тяжкое преступление по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии, совершенное 9 июня 2002 года в несовершеннолетнем возрасте. Освободился из мест лишения свободы 8 июня 2007 года по отбытии срока наказания (л.д.28). Преступление, за которое Извеков А.Д. осужден настоящим приговором, совершено им 11 апреля 2012 года, то есть по истечении трехлетнего срока погашения судимости по приговору суда от 27 августа 2002 года, который истек в июне 2010 года. В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При таких обстоятельствах, суд не вправе был ссылаться в приговоре на указанную судимость Извекова А.Д. и учитывать ее при назначении наказания осужденному, а потому судебная коллегия считает необходимым приговор в этой части изменить: исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора суда указание на наличие у Извекова А.Д. судимости по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 27 августа 2002 года, в связи с чем назначенное Извекову А.Д. наказание подлежит снижению. Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Черемисиновского районного суда Курской области от 20 июня 2012 года в отношении Извекова А.Д. изменить: переквалифицировать действия Извекова А.Д. с ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора суда указание на наличие у Извекова А.Д. судимости по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 27 августа 2002 года; снизить назначенное Извекову А.Д. наказание по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 1 года 3 месяцев лишения свободы. В остальной части тот же приговор суда оставить без изменения. Считать Извекова А.Д. осужденным по приговору Черемисиновского районного суда Курской области от 20 июня 2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Председательствующий (подпись) В.И. Белова Судьи (подпись) А.Д. Найденов (подпись) О.Ф. Иванова «Копия верна» Судья Курского областного суда А.Д. Найденов