Судья Макеева Л.М. дело № 22-1474/2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 30 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Волкова А.А., судей Шеварева А.Н., Гудакова Н.В., при секретаре Сошниковой О.Г., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лукьяненко А.И. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от 25 декабря 2006 года, которым Лукъяненко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 26 июля 1997 года <адрес> районным судом <адрес> по пп.«а», «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, - осуждёнпо пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 26 июля 1997 года, присоединено частично не отбытое наказание в размере 2 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с момента задержания Лукьяненко А.И., засчитано в срок отбытия наказания нахождение Лукьянено А.И. под стражей с 22 сентября 2000 года по 13 октября 2000 года. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., защитника-адвоката Шевцова И.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения,Судебная коллегия у становила: по приговору суда Лукъяненко А.И. признан виновным и осуждён за то, что 10 марта 2000 года путём незаконного проникновения в помещение молочно товарной фермы кооператива «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском, тайно похитили племенного быка весом 700 кг, стоимостью за 1 кг живого веса 24 рубля 64 копейки, причинив кооперативу «<данные изъяты>» <адрес> материальный ущерб на общую сумму 17 246 рублей 60 копеек. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осуждённый Лукьяненко А.И. просит отменить постановленный в отношении него приговор как незаконный, поскольку суд рассмотрел уголовное дело в его отсутствие, однако он о слушании дела не извещался, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора <адрес> Рогач В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что уголовное дело в отношении Лукьяненко А.И. рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с ходатайством Лукьяненко А.И. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с участием защитника подсудимого. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. По смыслу закона, волеизъявление подсудимого должно быть добровольным, и суд при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, обязан убедиться в том, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии подано именно подсудимым. Однако при рассмотрении настоящего уголовного дела указанные требования Закона судом были нарушены, поскольку как видно из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы такого письменного реального волеизъявления от Лукьяненко А.И. в суд не поступило, что нарушило его право на защиту и законное, обоснованное рассмотрение уголовного дела. А наличие в деле заявления, датированного от 1 декабря 2006 года от имени Лукьяненко А.И. (л.д. 93), при отсутствии каких-либо бесспорно свидетельствующих данных о том, что данное заявление подано именно Лукьяненко А.И. также подлежало проверке. При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство, иным составом суда. Принимая во внимание, что Лукьяненко А.И. продолжительное время скрывался от суда, находился в розыске, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор <адрес> районного суда <адрес> от 25 декабря 2006 года в отношении Лукьяненко А.И. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, иным составом суда. Избрать Лукьяненко А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 30 октября 2012 года. Председательствующий - Судьи: <данные изъяты> <данные изъяты>в