Копия:

Судья Филатова О.Д.                                                      Дело № 22к-1003/2012                                                                

г. Курск                                                                      26 июня2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего         Подкопаева Н.Н.

судей      Кураковой С.С. и Глушакова Н.А.

при секретаре Сошниковой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу /именуемую апелляционной/ Никулин В.О. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 21 мая 2012 г., которым прекращено производство по жалобе

Никулин В.О. на постановление оперуполномоченного группы № 7 /по раскрытию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 7/ экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Курску Власова П.Ю. от 9 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Управляющая компания г. Курска» прекращено в связи с отменой обжалуемого постановления,

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., выслушав мнение заявителя Никулин В.О., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Никулин В.О. обратился в суд в жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления о/у группы № 7 /по раскрытию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 7/ экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Курску Власова П.Ю. от 9 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «УК г. Курска» по ст. 330 УК РФ в связи с отсутствием в действиях руководства компании состава преступления.

Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 21 мая 2012 г. производство по жалобе Никулин В.О. прекращено в связи с отменой обжалуемого постановления.

В кассационной жалобе Никулин В.О. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным, признать отказ в удовлетворении ходатайства об отводе всего состава суда незаконным. Приводит доводы о заинтересованности судьи в вынесенном решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Прекращая производство по жалобе Никулин В.О. на постановление о/у группы № 7 /по раскрытию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 7/ экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Курску Власова П.Ю. от 9 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «УК г. Курска», суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что жалоба Никулин В.О. с аналогичными требованиями уже была предметом проверки прокурора Сеймского административного округа г. Курска, который своим постановлением от 17.04.2012 г. отменил вышеуказанное постановление, материал направил в ОП-7 УМВД России по г. Курску для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Как следует из соответствующего постановления прокурор обязал органы дознания в ходе дополнительной проверки установить и проверить те же вопросы, что поставлены Никулин В.О. в своей жалобе в суд. Последним не сообщено суду о наличии дополнительных доводов к отмене постановления, кроме как тех, что указаны прокурором в своем постановлении от 17.04.2012 г.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ вслучае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Доводы кассационной жалобы Никулин В.О. о заинтересованности судьи Филатовой О.Д. в исходе рассмотрения жалобы не подтверждены какими-либо объективными данными и не соответствуют действительности ввиду законности принятого судьей решения.

Из материалов дела не усматривается каких - либо нарушений, допущенных судьей при рассмотрении ходатайства Никулин В.О. об отводе председательствующего судьи Филатовой О.Д., помощника прокурора Трубецкого А.А., секретаря судебного заседания Фатьяновой Н.Ю. Принятое судьей постановление об отказе в удовлетворении заявленного Никулин В.О. ходатайства от 21 мая 2012 г. является обоснованным.

Таким образом, кассационная жалоба Никулин В.О. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Промышленного районного суда г. Курска от 21 мая 2012 г., которым прекращено производство по жалобе Никулин В.О. на постановление оперуполномоченного группы № 7 /по раскрытию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 7/ экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Курску Власова П.Ю. от 9 февраля 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководства ООО «Управляющая компания г. Курска» оставить без изменения, а кассационную жалобу /именуемую апелляционной/ - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                       /подпись\

Судьи:                                       /подпись/ /подпись/

Копия верна:

Судья:         /С.С.Куракова/