постановление суда в отношении Байкулова К.Х. - без изменения



Копия:

Судья Петрова О.В.                                                   Дело № 22-969/2012                                                                 

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                                                                       21 июня2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой С.В.

судей Кураковой С.С. и Холтобиной Ю.Ф.,

при секретаре        Сидоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Байкулов К.Х. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 9 апреля 2012 г., которым ходатайство осужденного

Байкулов К.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 7.12.2011 г. приговора Ленинского районного суда г. Курска от 4.06.2008 г., оставлено без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Курска от 4.06.2008 г. Байкулов К.Х. осужден по ч. 3 ст. 30, ч.2 пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 228.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Байкулов К.Х. признан виновным и осужден за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 7 августа 2008 г. приговор оставлен без изменения.

Осужденный Байкулов К.Х. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством его приговора, мотивируя улучшением его положения изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил решение об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобеосужденный Байкулов К.Х., не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, удовлетворить его ходатайство, снизив срок наказания. Указывает на возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч.2 ст. 69 УК РФ /в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г./, а также применения положений ст. 62 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 141 от 29.06.2009 г. ввиду наличия на его иждивении малолетнего ребенка.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в его постановлении от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и /или/ верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренным новым законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной, но и Общей его части.

В соответствии с ФЗ РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 15 УК РФ введена часть 6, из которой следует, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Принимая во внимание то, что Байкулов К.Х. был осужден за совершение совокупности преступлений особой тяжести, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, учитывая, что ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2012 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений в ч.2 ст. 228.1 УК РФ, улучшающих положение осужденного Байкулов К.Х. не вносилось, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения ему наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ /в ред. ФЗ РФ от 7.12.2012 г. № 420-ФЗ/, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Однако, с учетом того, что Байкулов К.Х. осужден за совершение 3-х преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения принципа назначения окончательного наказания - по совокупности преступлений путем частичного сложения - в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ /в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7.12.2011 г./.

Поскольку при постановлении приговора суд не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, то у суда первой инстанции при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отсутствовали основания для его пересмотра в связи с введением в действие ФЗ РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ/.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, были учтены судом при вынесении приговора. Оснований для повторного учета этого обстоятельства при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и на этом основании не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 9 апреля 2012 г. в отношении Байкулов К.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :

     

Судьи :