Копия:

Судья Дядюшева М.Ю.                                                  Дело № 22к-1021/2012                                                                

г. Курск                                                                      26 июня2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего       Подкопаева Н.Н.,

судей     Глушакова Н.А. и Кураковой С.С.

при секретаре                 Сошниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котов И.Ж. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2012 г., которым отказано в приеме жалобы

Котов И.Ж. на бездействие дознавателя ОД УМВД России по г. Курску Андреевой О.Ю.,

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Котов И.Ж. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие дознавателя ОД УМВД России по г. Курску Андреевой О.Ю., выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 мая 2012 г. без проведения доследственной проверки, полагая, что этим нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию.

Постановлением суда Котов И.Ж. было отказано в приеме его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к производству суда.

В кассационной жалобе Котов И.Ж. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить в связи с его несоответствием действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с действующим законодательством в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ вслучае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из постановления заместителя прокурора г. Курска Микитухо А.М. от 24 мая 2012 г. им отменено постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Курску Андреевой О.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Котов И.Ж., в том числе и по основаниям непроведения доследственной проверки.

Таким образом, постановление судьи об отказе в приеме жалобы соответствует требованиям законодательства, а доводы кассационной жалобы Котов И.Ж. об обратном, являются необоснованными и на этом основании во внимание приняты быть не могут.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 мая 2012 г. об отказе в приеме жалобы Котов И.Ж. на бездействие дознавателя ОД УМВД России по г. Курску Андреевой О.Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:       

Судьи: