Судья Конорев В.С. Дело 22 - 1473 - 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 30 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Холтобиной Ю.Ф., судей Бурундуковой С.И. и Боровлева Н.Н., при секретаре Токмаковой И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года кассационную жалобу Коваленко С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 3 июля 2012 года, которым Коваленко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженец деревни <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 8 декабря 2004 года Курским районным судом Курской области по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 25 февраля 2008 года; 17 июля 2008 года Курским районным судом Курской области по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 14 января 2011 года; осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 21 марта 2012 года; принято решение по гражданскому иску: с К в счет возмещения ущерба в пользу М взыскано 1998 рублей. Заслушав доклад судьи Холтобиной Ю.Ф., выступления осужденного Коваленко С.С. и адвоката Бородиной Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Коваленко С.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 20 марта 2012 года примерно в 20 часов 10 минут Коваленко С.С. из салона красоты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> открыто похитил мобильный телефон «SamsungGT-S5830 GALAXYAce» с картой памяти «KingstonmicroSD 2 GB», стоимостью 5720 рублей, в чехле, стоимостью 250 рублей, женскую сумку, стоимостью 900 рублей, портмоне, стоимостью 700 рублей, зажим для волос, стоимостью 10 рублей, платок, стоимостью 40 рублей, флакон туалетной воды «Живанши-Анж у Демон», емкостью 100 мл, стоимостью 1998 рублей, деньги в сумме 285 рублей 70 копеек, принадлежащие М Действия Коваленко С.С. были замечены М, Ш и С, которые потребовали возвратить имущество. Однако, Коваленко С.С., игнорируя данные законные требования, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М материальный ущерб на общую сумму 9903 рубля 70 копеек. В судебном заседании Коваленко С.С. вину в совершении данного преступления признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Коваленко С.С., не согласившисьс постановленным приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылается на то, что раскаялся в содеянном. Просит снизить срок назначенного наказания, применив к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального административного округа г.Курска считает доводы жалобы необоснованными, а назначенное Коваленко С.С. наказание - справедливым, просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Виновность Коваленко С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, что в кассационной жалобе и не оспаривается. Из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания усматривается, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд принял с соблюдением требований закона, после обсуждения заявленного подсудимым ходатайства, учитывая отношение осужденного Коваленко С.С., потерпевшей М к ходатайству подсудимого о применении особого порядка рассмотрения дела, мнение государственного обвинителя, который также не возражал против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. В ходе судебного заседания судом не допущено нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения. Действия осужденного с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми он согласился, верно в соответствии с положениями ст.9 УК РФ квалифицированы судом по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества, поскольку в тот момент, когда Коваленко С.С. стал незаконно изымать чужое имущество, его действия были обнаружены собственником и иными лицами, однако, он, сознавая это, удерживал данное имущество. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом, все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности Коваленко С.С., в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, были в полной мере учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания. Несмотря на то, что в отношении Коваленко С.С., совершившего преступление в условиях рецидива, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ, что подробно мотивировал в своем решении. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия. Назначенное осужденному наказание: в строгом соответствии с правилами ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, по мнению судебной коллегии, вопреки доводам кассационной жалобы, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд первой инстанции обоснованно не изменил категорию преступления, за которое осужден Коваленко С.С. Повода не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Коваленко С.С. правильно определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. Решение суда по вопросам о гражданском иске и вещественных доказательствах принято в соответствии с требованиями ст.81 и ч.2 ст.309 УПК РФ, что в кассационной жалобе и не оспаривается. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного приговора, а также влекущих отмену или изменение указанного судебного решения, допущено не было. При таком положении кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ленинского районного суда Курской области от 3 июля 2012 года в отношении Коваленко С.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Ю.Ф. Холтобина Судьи С.И. Бурундукова Н.Н. Боровлев