г.Курск                                                                                      26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе

председательствующего Гудакова Н.В.,

судей областного суда     Боровлева Н.Н., Бурундуковой С.И.,

при секретаре Шепелевой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Алиева А.М. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 28 мая 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

Алиева А.М. постановление врио. зам. начальника СУ УМВД России по Курской области Сушкова А.П. от 04.04.2012 г. от отказе в удовлетворении его жалобы, а также действия, связанные с принятием этого решения и возложении обязанности на начальника СУ УМВД России по Курской области Андреева С.Г. организации проверки по доводам заявителя с вынесением решения в соответствии с УК и УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

02.04.2012 г. Алиев А.М. обратился к руководителю следственного органа - начальнику СУ УМВД России по Курской области с жалобой на действия следователя СУ УМВД России по Курской области Заикиной И.Д. в которой просил дать следователю Заикиной И.Д. письменные указания для устранения, по его мнению, грубейших нарушений Федерального закона РФ и дать правовую оценку действиям Ф.Н., К.Н., С.И., М.С., А.С., Х.В., Н.Н., Т.С., Г.А., Д.А., которые, по его мнению причастны к совершению разбойного нападения на магазин «<данные изъяты>» <адрес> и к укрывательству этого преступления.

04.04.2012 г., после изучения материалов уголовного дела № руководитель следственного органа - врио. зам начальника СУ УМВД России по Курской области Сушков А.П. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы Алиева А.М., мотивируя тем, что следователем Заикиной И.Д. нарушений норм Федерального закона РФ допущено не было, причастность Ф.Н., К.Н., С.И., М.С., А.С., Х.В., Н.Н., Т.С., Г.А., Д.А., к совершению разбойного нападения на «<данные изъяты>» <адрес> не установлена, в настоящее время проводится комплекс следственных и оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление.

Алиев А.М. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой на постановление руководителя следственного органа - врио. зам начальника СУ УМВД России по Курской области Сушков А.П. от 04.04.2012 г., просил его отменить, истребовать уголовное дело №, обязать начальника СУ УМВД России по Курской области Андреева С.Г. организовать проверку по изложенным им доводам в его жалобе от 02.04.2012 г.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 28 мая 2012 года в жалоба Алиева А.М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алиев А.М. просит отменить постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить его жалобу на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что вынесенное прокурором <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя З.И. о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу № в связи с неустановлением лиц совершивших разбойного нападения на «Золото России» в <адрес> не должно влиять на оценку постановления руководителя следственного органа - врио. зам начальника СУ УМВД России по Курской области Сушкова А.П. от 04.04.2012 г. и настаивает на причастность к совершению указанного преступления лиц указанных им в своей жалобе от 02.04.2012 г.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вопреки доводам заявителя Алиева А.М. суд первой инстанции не принял во внимание требования участвовавшего в судебном заседании прокурора о прекращении производства по жалобе Алиева А.М. в связи с отменой 24.05.2012 г. прокурором Рыльского района Курской области постановления следователя Заикиной И.Д. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №.

Суд выполнил просьбу Алиева А.М. истребовал и изучил уголовное дело № на предмет возможного наличия затруднения доступа Алиева А.М. к правосудию, возможного нарушения его свобод как участника уголовного судопроизводства или возможного причинения ущерба его конституционным правам.

Как установлено судом первой инстанции уголовное дело № по факту разбойного нападения на «<данные изъяты>» в <адрес> возбуждено следователем СО при ОВД Глушковскому району Курской области 10.03.2009 г. по признакам совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

23.03.2009 г. Алиев А.М. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Предварительное следствие действительно неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Однако доступ потерпевшего Алиева А.М. к правосудию не затруднялся его права и свободы как участника уголовного судопроизводства нарушены не были и ущерб его конституционным правам не причинен.

Каждый случай приостановления предварительного следствия носил процессуальное оформление соответствующее нормам уголовно-процессуального права Российской Федерации и находился под контролем прокуратуры и руководителей следственных органов, а Алиев А.М. активно пользовался правами, предусмотренными ст.ст. 42, 123, 124, 125 УПК РФ предоставленными ему как участнику уголовного судопроизводства.

Очередное обращение Алиева А.М. в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ к руководителю следственного органа 02.04.2012 г. рассмотрено уполномоченным на то уголовно-процессуальным законом России лицом - врио. зам начальника СУ УМВД России по Курской области Сушковым А.П. в пределах его компетенции и полномочий, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом, разрешено процессуально оформленным документом, в котором нашли оценку все изложенные в обращении Алиева А.М. доводы, а о принятом решении Алиев А.М. своевременно извещен.

Обжалуемое Алиевым А.М. решение руководителя следственного органа - врио. зам начальника СУ УМВД России по Курской области Сушковым А.П. основано на изучении им материалов уголовного дела №, в ходе которого приняты процессуальные решения о юридической оценки действий лиц на причастности на которых настаивал Алиев А.М.

Решение прокурора от 25.04.2012 г. об отмене постановления следователя Заикиной И.Д. о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лиц подлежащих привлечению к уголовной ответственности принято позже постановления руководителя следственного органа - врио. зам начальника СУ УМВД России по Курской области Сушкова А.П. от 04.04.2012 г., но оно не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления Сушкова А.П. от 04.04.2012 г., поскольку основаниями к отмене прокурором 25.04.2012 г. постановления следователя о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лиц подлежащих привлечению к уголовной ответственности явились иные обстоятельства изложенные в постановлении суда первой инстанции.

Также судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ мотивирована невозможность возложения на начальника СУ УМВД России по Курской области Андреева С.Г. организации проверки по доводам заявителя с вынесением решения в соответствии с УК и УПК РФ, как того требует заявитель Алиев А.М., поскольку в настоящее время производство по уголовному делу № возобновлено, проводится предварительное следствие, материалы уголовного дела в отношении спецсубъектов А.С., Х.В., Н.Н., Т.С., Г.А., Д.А., Б.А., следователем в компетенции которого в силу ст. 38 УПК РФ находится принятие соответствующего процессуального решения, выделены в отдельное производство и направлены руководителю СУ СК России по Курской области для принятия решения, предусмотренного ст.ст. 144-145 УПК РФ, тем самым, возможность проверки и оценки всем доводам Алиева А.М. в ходе предварительного следствия не исчерпана, следовательно, ему доступ к правосудию не затруднен, его права и свободы как участника уголовного судопроизводства не нарушены и ущерб его конституционным правам не причинен.

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное решение об оставлении без удовлетворения жалобы Алиева А.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Курска от 28 мая 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Алиева А.М. постановление врио. зам. начальника СУ УМВД России по Курской области Сушкова А.П. от 04.04.2012 г. от отказе в удовлетворении его жалобы, а также действия, связанные с принятием этого решения и возложении обязанности на начальника СУ УМВД России по Курской области Андреева С.Г. организации проверки по доводам заявителя с вынесением решения в соответствии с УК и УПК РФ, оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Н.В. Гудаков

                     Судьи                                                                         Н.Н. Боровлев

                                                                                                          С.И. Бурундукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в