Постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, оставлено без изменения



К<данные изъяты> Судья Шашин Е.М.                                                                                                          № 22-1201-2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                   17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе

председательствующего Васьковой Н.В.,

судей                                   Гудакова Н.В., Ивановой О.Ф.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аликулова С.С. на постановление Льговского районного суда Курской области от 2 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Аликулова С.С., 16 марта 1984 года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного приговором Истринского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

оприведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В.,мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Аликулов С.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Постановлением Льговского районного суда Курской области от 2 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Аликулов С.С. выражает несогласие с постановлением суда и просит смягчить назначенное ему наказание в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В период отбывания осужденным наказания в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения Федеральным законом от 7 декабря № 420- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако, изменений, улучшающих положение Аликулова С.С., в ч.3 ст.158 УК РФ вышеуказанным Федеральным законом не вносилось.

Вопрос о возможности применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст.15 УК РФ, которая была введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, судом обсуждался. Вместе с тем, несмотря на то, что за совершение тяжкого преступления Аликулову С.С. было назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не согласиться с выводом суда в данной части у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Аликулова С.С. о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Льговского районного суда Курской области от 2 апреля 2012 года в отношении Аликулова С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Н.В. Васькова

Судьи                                                                               Н.В. Гудаков

                                                                                         О.Ф. Иванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>в