<адрес>         ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                 Волкова В.В.,

судей                     Лариной Н.Г., Волкова А.А.,

при секретаре                                                  Захарове И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дрынов С.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Дрынов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, разведенного, ранее не судимому, о сужденному приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев,

          отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости до истечения срока ее погашения.

          Заслушав доклад судьи Курского областного суда Лариной Н.Г., выступление осужденного Дрынов С.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Дрынов С.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивируя тем, что в течение назначенного ему судом испытательного срока он вел себя безупречно, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, выполнял обязанности, возложенные на него судом, возместил моральный вред потерпевшему Т.И.Н. в полном объеме, твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствуют характеристики с места работы и жительства.

Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, указывая на то, что в настоящее время нет достаточных данных, позволяющих сделать вывод о том, что он в период испытательного срока Дрынов С.В. стал на путь исправления.

В кассационной жалобе осужденный Дрынов С.В. просит отменить принятое в отношении него судом решение.

При этом указывает, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд в нарушение требований ч. 1 ст. 74 УК РФ не учел, что он положительно характеризуется по месту работы и жительства, возместил потерпевшему Т.И.Н. моральный вреда, безупречно вел себя в течение всего испытательного срока, мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего его ходатайство, хотя по мнению Дрынов С.В., именно эти обстоятельства свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления.

Кроме того, указывает, что суд при вынесении решения не учел тот факт, что в случае досрочного снятия судимости ему гарантировано трудоустройство на прежнее место работы в Государственную противопожарную службу.

Полагает, что выводы суда о невозможности отмены ему условного осуждения и снятия судимости не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому принятое судом решение нельзя расценить как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Порядок разрешения ходатайств об отмене условного осуждения и снятии судимости регламентирован ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса РФ и ст. 400 УПК РФ, которые судом при рассмотрении ходатайства осужденного Дрынов С.В. были соблюдены.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Дрынов С.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение престуипления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к двум годам лишения свободы на основании с т. 73 УК РФ ему был установлен испытательный срок 1 го<адрес> месяцев.

Как видно из материалов дела, все представленные суду материалы, в том числе данные, характеризующие осужденного, были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

На основании анализа представленных материалов в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточного объема данных, позволяющих сделать вывод о такой безупречности поведения осужденного в период испытательного срока, которая бы давала суду основания отменить условное осуждение и досрочно снять имеющуюся у Дрынов С.В. судимость.

Обстоятельства, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе, в том числе необходимость трудоустройства и положительные характеристики, не дают основания полагать, что в настоящее время осужденный заслуживает аннулирования уголовно-правовых последствий судимости.

Поэтому доводы осужденного Дрынов С.В. о наличии оснований для снятия судимости и для отмены принятого судом решения об отказе ему в этом являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Дрынов С.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, а кассационную жалобу Дрынов С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Квасов

Судьи       Н.<адрес>

       А.А.Волков

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда     Н.<адрес>