«Копия верна». Судья Гузенков Д.А. Дело № 22-552-2012 года г. Курск 30 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н., судей областного суда Глушакова Н.А. и Медвецкого А.М., при секретаре Кругловой Е.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Октябрьского района Курской области на приговор Октябрьского районного суда Курской области от 12 июля 2012 года, которым,- Сычков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий в <адрес> в <адрес>, неработающий, военнообязанный, ранее судимый 18 октября 2011 года приговором Октябрьского районного суда Курской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбывший наказание 4 апреля 2012 года, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 и ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания исчислено с 14 февраля 2012 года. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения осужденного Сычкова А.В. и его защитника - адвоката Ломакина И.И., мнение прокурора Михайловой Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Сычков А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 3 февраля 2012 года около 12 часов Сычкову А.В. на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1, который поинтересовался, нет ли у Сычкова А.В. наркотического средства «<данные изъяты>». На это Сычков А.В. ответил, что в настоящее время такого средства нет, однако будет позже. ФИО1 попросил Сычкова А.В. после приготовления оставить ему готовую дозу данного наркотического средства, которую он приобретет за <данные изъяты> рублей. После этого, о состоявшемся разговоре с Сычковым А.В. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции и согласился принять участие в проведении оперативного мероприятия - проверочная закупка. Около 18 часов ФИО1 вновь позвонил Сычкову А.В. о возможности приобретения наркотического средства, на что последний ответил, что он сам позвонит, как только наркотическое средство будет готово. В 20 часов 30 минут Сычков А.В. позвонил ФИО1, сказал, что наркотическое средство готово, и, что тот должен подойти к дому ФИО2, что ФИО1 и сделал, позвонив об этом Сычкову А.В. Выйдя из дома ФИО2 к гаражу, Сычков А.В. сбыл ФИО1 за <данные изъяты> рублей наркотическое средство «<данные изъяты>» весом 2,8 грамма, что образует особо крупный размер, которое ФИО1, как участник оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, добровольно выдал сотрудникам полиции. В судебном заседании осужденный Сычков А.В. виновным себя не признал, сославшись на то, что денежные средства и наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции, а ФИО1 под воздействием сотрудников полиции его оговорил. Осужденный Сычков А.В. приговор в отношении себя не обжаловал. В кассационном представлении прокурор Октябрьского района Курской области ставит вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что суд при назначении наказания необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора на учет отягчающих обстоятельств, которых по делу установлено не было, что повлияло на размер назначенного осужденному наказания. В связи с этим, просит исключить из приговора указание суда на учет при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, и, в свою очередь, снизить Сычкову А.В. размер наказания. Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Преступным действиям осужденного судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что подробно мотивировано в приговоре. Осужденный Сычков А.В. виновным себя в совершении данного преступления не признал, вместе с тем вина осужденного подтверждается тщательно и подробно исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, версия осужденного о том, что денежные средства и наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции, а ФИО1 под воздействием сотрудников полиции его оговорил, были предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции. Отвергая указанную версию, суд обоснованно сослался на совокупность исследованных доказательств, в конкретной обстановке, при которой Сычковым А.В. совершалось преступление, в частности, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые подробно и последовательно подтвердили обстоятельства сбыта наркотического средства ФИО3 ФИО1, который проводился под их контролем, а также то обстоятельство того, что ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительные органы о готовящемся преступлении и добровольно дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. При данном положении судом обоснованно приняты были во внимание при постановлении приговора показания свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия, как при его допросе в качестве свидетеля, так и проведении очной ставки с ФИО3, а его показания в ходе судебного заседания обоснованно отвергнуты с приведением тому убедительных мотивов, не согласиться с выводами которых у судебной коллегии оснований не имеется. Показания названных выше свидетелей, а также свидетеля ФИО1 в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Судом первой инстанции были подробно исследованы все имеющиеся в деле доказательства, выявлены причины противоречий, проверены версии в защиту осужденного, проанализированы его показания, и им дана соответствующая оценка, и не согласиться с выводами суда в этой части оснований не имеется, в связи с чем, ссылка осужденного на то, что денежные средства и наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции, а ФИО1 под воздействием сотрудников полиции его оговорил, не может быть принята во внимание. Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, проанализировав все доказательства в совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о совершении Сычковым А.В. покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Оснований для переоценки выводов суда не установлено, как и не имеется оснований для дачи иной правовой оценки действиям осужденного, помимо той, которая изложена в судебном решении. При назначении наказания Сычкову А.В. судом были учтены в достаточной степени смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в приговоре. Приведены при этом и мотивы необходимости избрания именно такого вида наказания, как лишение свободы, и отсутствия при этом оснований для применения правил ст.73 УК РФ. Совокупность же смягчающих обстоятельств обоснованно дало суду основание при назначении наказания для применения правил ст. 64 УК РФ. Судом правильно определена Сычкову А.В. местом отбывания наказания исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку он осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Согласно ч.4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Из приговора усматривается, что при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, его возраст и все обстоятельства по делу, а кроме того, судом была сделана ссылка на учет отягчающих обстоятельств. При этом судом было указано, что при назначении наказания Сычкову А.В. принимается во внимание его непогашенная судимость за преступление небольшой тяжести по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая в соответствие со ст. 18 УК РФ рецидива не образует. Таким образом, при постановлении приговора, данная судимость Сычкова А.В. была фактически учтена как обстоятельство, отягчающее наказание, что противоречит требованиям ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с изложенными обстоятельствами, ссылки суда на то, что при назначении наказания Сычкову А.В. учитываются обстоятельства отягчающие наказания, которых по существу по делу не установлено, а также учет непогашенной судимости по приговору того же суда от 18.10.2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению из приговора, а в связи с тем, что данные ссылки повлияли на размер, назначенного Сычкову А.В. наказания, то оно подлежит смягчению. В остальной же части приговор суда подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Октябрьского районного суда Курской области от 12 июля 2012 года в отношении Сычкова А.В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на то, что при назначении наказания Сычкову А.В. суд учитывает обстоятельства отягчающие наказания, а также наличие непогашенной судимости по приговору того же суда от 18.10.2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Смягчить назначенное Сычкову А.В. по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст.ст. 66 ч. 3 и 64 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Сычкова А.В. оставить без изменения. Считать Сычкова Алексея Викторовича осужденным по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением стст. 66 ч. 3 и 64 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Председательствующий: Судьи Курского областного суда: