«Копия верна». Судья Щадных Д.А. Дело № 22-1555-2012 года г. Курск 13 сентября 2012года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Медвецкого А.М., судей областного суда Глушакова Н.А., и Гудакова Н.В., при секретаре Токмаковой И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Медведенко А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 09 июля 2012 года, которым,- Медведенко Андрей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Курска, имеющий средне-специальное образование, холостой, не работавший, проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый: осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 09 июля 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания его время содержания под стражей с 30 декабря 2011 года по 09 июля 2012 года. Приговор в отношении Медведенко А.В. постановлен в особом порядке. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А.,объяснения осужденного Медведенко А.В. и его защитника Павлова Д.И., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного,мнение прокурора Закурдаева А.Ю., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Медведенко А.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут находясь в прицепе вагончике автомобиля ГАЗ-66 без государственного регистрационного номера, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 и ФИО2, на почве конфликта с последним, Медведенко А.В. умышленно нанес один удар ножом по плечу левой руки, чем причинил согласно заключению эксперта № от 21.03.2012 года телесные повреждения в виде резаной раны средней трети левого плеча, тяжесть вреда здоровью которых в связи с послеоперационным характером и отсутствием описания данной раны в медицинской карте оценить не представляется возможным. После чего умышленно нанес ФИО2 три удара лезвием ножа в область живота, чем причинил последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 01.02.2012 года опасное для жизни, так как создает непосредственную угрозу для жизни, и расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью. В кассационной жалобе осужденный Медведенко А.В., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации его действий, указывает, что в связи с наличием смягчающих обстоятельств имеются основания, назначить ему наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания лицу при любом виде рецидива преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при условии установления по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Медведенко А.В. государственный обвинитель - помощник прокурора ЦАО г. Курска Федичев В.В. просит доводы кассационной жалобы осужденного Медведенко А.В. оставить без удовлетворения, указывая, что доводы осужденного являются необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Как видно из материалов дела, при проведении предварительного следствия и в ходе судебного рассмотрения нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного в отношении Медведенко А.В. приговора, допущено не было. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ Медведенко А.В. признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультаций с защитниками и подтверждено в суде, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному были разъяснены. При назначении наказания Медведенко А.В. судом были учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные его личности. При этом, суд назначение такого вида наказания, как лишение свободы, убедительно мотивировал в приговоре. В достаточной степени учтена при назначении наказания и совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств послужила суду основанием, для назначения Медведенко А.В. наказания по конкретному составу преступления не в максимальном размере санкций уголовного закона, по которому он осужден. В соответствии со ст. 18 УК РФ учтено было судом и отягчающее обстоятельство - наличие в действиях осужденного Медведенко А.В. рецидива преступлений, при наличии которого в силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Что касается доводов жалобы Медведенко А.В. о том, что с наличием имеющихся смягчающих обстоятельств имеются основания, назначить ему наказание, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания лицу при любом виде рецидива преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при условии установления по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, то эти доводы не могут быть приняты во внимание. По смыслу ч.3 ст. 68 УК РФ наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не влечет безусловного принятия решения о назначении наказания без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ, а является лишь одним из условий, соблюдение которых может побудить суд принять такое решение, поскольку закон наделяет суд таким правом, а не обязывает его к этому. Свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Медведенко А.В. суд подробно мотивировал в приговоре, указав на конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности виновного, и подвергать сомнению выводы суда в этой части, оснований не имеется. Также были соблюдены судом и правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначенное при таких обстоятельствах Медведенко А.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ и считать его несправедливым, вследствие его суровости, как на то указывается в кассационной жалобе, оснований не имеется. Местом отбывания наказания осужденному с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ верно определена исправительная колония строгого режима, поскольку Медведенко А.В. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы. С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Медведенко А.В. подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 09 июля 2012 года в отношении Медведенко Андрея Васильевича оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: