«Копия верна». г. Курск 04 сентября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В., судей областного суда Глушакова Н.А. и Оловникова В.Б., при секретаре Захарове И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 26 июня 2012 года, которым,- Иванову Е.А., осужденному приговором Промышленного районного суда г. Курска от 31.08.2010 года по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 19.10.2010 года определено считать Иванова Е.А. осужденным по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 31.08.2010 года ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «г», ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А.,мнение прокурора Потаповой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Осужденный Иванов Е.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ № УФСИН России по Курской области, за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а также открытого хищения чужого имущества, обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшающими, по мнению автора ходатайства, его положение. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 396-397 УПК РФ, оказал в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Е.А. В кассационной жалобе осужденный Иванов Е.А., оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда о пересмотре приговора, указывая на то, что при вынесении постановления суд не в полной мере применил положения ФЗ № 420 от 07.12.2011 г., не учел положения ч.2 ст. 69 УК РФ и не применил ч.6 ст.15 УК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Изменения в ч.2 ст.158УК РФ, по которой осужден Иванов Е.А. приговором Промышленного районного суда г. Курска от 31.08.2010 года Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № №420-ФЗ, были связаны с внесением в санкции названных норм увеличения верхнего предела наказания в виде альтернативного вида наказания - принудительных работ, который в настоящее время в действие не введен, а также изменения в ч.1 ст. 161 УК РФ были связаны с внесением с новыми видами наказания - обязательными работами, а потому оснований для пересмотра приговора в этой части у суда первой инстанции не имелось, что нашло свое отражение в судебном решении. Что же касается требований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции от ФЗ № 420-ФЗ от 7.12.2011 года по приговору суда от 31.08.2010 года, то данные требования не основаны на законе, т.к. в действиях Иванова Е.А., как верно указано в решении суда, имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Выводы суда о справедливости назначенного Иванову Е.А. наказания с учетом установленных по делу и отраженных в приговорах суда первой инстанции конкретных обстоятельств совершенных осужденным преступлений, всех смягчающих обстоятельств, являются обоснованными, в связи с чем, оснований для дальнейшего смягчения, назначенного Иванову Е.А. наказания, в связи с изданием Федеральных Законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, не усматривается. При таких обстоятельствах, кассационную жалобу осужденного Иванова Е.А. следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ленинского районного суда от 26 июня 2012 года в отношении Иванова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: