постановление, которым осужденному отказано в ходатайстве о пересмотре в соответствии с ФЗ№26, ФЗ№420, вынесенных в отношении него приговоров, оставлено без изменения



«Копия верна».

Судья Колесниченко Е.А.                                                  Дело № 22-1499-2012 года

                                                                                                                                             

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                  06 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                Подкопаева Н.Н.,

судей областного суда      Глушакова Н.А. и Боровлева Н.Н.,

при секретаре                                  Гуреевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Чепелева Ю.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2012 года, которым,-

ходатайство осужденного Чепелева Ю.А. о приведении приговоров: Курского районного суда Курской области от 27 августа 2003 года и 24 марта 2004 года, Кировского районного суда г. Курска от 7 марта 2007 года, 30 мая 2007 года и 19 декабря 2011 года в соответствие с Федеральными Законами №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года - оставлено без удовлетворение.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения осужденного Чепелева Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный приговором Кировского районного суда г. Курска от 19 декабря 2011 года Чепелев Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении названного приговора, а также приговоров Курского районного суда Курской области от 27 августа 2003 года и 24 марта 2004 года, Кировского районного суда г. Курска от 7 марта 2007 года и 30 мая 2007 года в соответствие с Федеральными Законами №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2012 года в удовлетворении данного ходатайства осужденного Чепелева Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Чепелев Ю.А. просит постановление районного суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением, как уголовного, так и уголовно-процессуального законов, т.к. пересмотр ранее постановленных в отношении него приговоров, в том числе и приговора от 27 августа 2003 года, наказание по которым он отбыл в соответствие с Федеральными Законами №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, улучшает его положение при отбытии наказания по приговору от 19 декабря 2011 года, а наказание по нему подлежит смягчению.

Изучив материалы дела, проверив доводы содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Кроме того, в соответствие с названной нормой уголовного закона обратная сила уголовного закона, улучшающего положение осужденного, распространяется и на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материалов дела, районный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении в соответствие с Федеральными Законами №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года приговора Курского районного суда Курской области от 27 августа 2003 года обоснованно исходил из того, что наказание Чепелевым Ю.А. по настоящему приговору было отбыто в полном объеме, и, при этом, принималось во внимание и то обстоятельство, что в соответствие с Федеральным Законом №74-ФЗ от 16 мая 2008 года, деяние, за которое был осужден Чепелев Ю.А. (ч.3 ст. 30 - 158 ч. 1 УК РФ - кража на сумму 893 рубля) названным приговором, перестало быть уголовно-наказуемым.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия для Чепелева Ю.А. каких-либо правовых последствий вследствие декриминализации преступления, названный приговор пересмотру не подлежал.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чепелева Ю.А. о приведении в соответствие с Федеральными Законами №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года приговора Курского районного суда Курской области от 24 марта 2004 года, суд также обоснованно исходил из того, что Чепелев Ю.А. наказание и по данному приговору отбыл полностью, судимость по указанному приговору на момент постановления в отношении него приговора Кировского районного суда г. Курска от 19 декабря 2011 года была погашена, в связи с чем, в соответствие со ст. 10 УК РФ, отсутствовали, как правовые, так и законные основания для пересмотра названного приговора.

Приговор Кировского районного суда г. Курска от 19 декабря 2011 года, по которому осужденный Чепелев Ю.А. в настоящее время отбывает наказание по двум эпизодам квалифицированных краж (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), как видно из материалов дела и содержания самого приговора, был постановлен уже в условиях действия новых Федеральных Законов, а также, принимая во внимание, что в наказание в виде лишения свободы, которое было назначено Чепелеву Ю.А., названными выше Федеральными Законами изменения не вносились, то суд также обоснованно отказал осужденному в пересмотре данного приговора.

Что же касается приговоров Кировского районного суда г. Курска от 7 марта 2007 года и 30 мая 2007 года, по которым Чепелев Ю.А. осуждался к лишению свободы соответственно по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по одному из приговоров, и по двум эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по другому приговору, то, с учетом того, что и по данным приговорам Чепелев Ю.А. наказание отбыл полностью, осуждался по указанным приговорам при рецидиве преступлений, в наказание в виде лишения свободы, которое назначалось Чепелеву Ю.А., названными выше Федеральными Законами изменения не вносились, то суд также обоснованно отказал осужденному в пересмотре и данных приговоров.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену принятого по ходатайству решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение надлежит оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2012 года в отношении Чепелева Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: