г. Курск 19 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе председательствующего Полянской Н.Д., судей Гудакова Н.В., Найденова А.Д., при секретаре Стародубцевой П.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника подсудимого Крюкова В.Ф. - адвоката Бушина С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого Крюкова В.Ф. и его защитника - адвоката Бушина С.В. о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Крюкова В.Ф. и З.Н. по основанию, предусмотренному ч. 3 ст.253 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., объяснения защитника подсудимого Крюкова В.Ф. - адвоката Бушина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Уголовное дело в отношении З.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и Крюкова В.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, находится в производстве Ленинского районного суда г.Курска. В ходе судебного заседанияподсудимый Крюков В.Ф. и его защитник - адвокат Бушин С.В. заявили ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Крюкова В.Ф. и З.Н. по основанию, предусмотренному ч. 3 ст.253 УПК РФ, до выздоровления Крюкова В.Ф., поскольку последний находится на стационарном лечении, после которого будет нуждаться в долечивании. Постановлением Ленинского районного суда от 12 мая 2012 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано. В кассационной жалобе защитник подсудимого Крюкова В.Ф. - адвокат Бушин С.В. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что Крюков В.Ф. страдает хроническими тяжелыми заболеваниями и ему противопоказаны психотравмирующие ситуации. Указывает, что суд не дал оценки имеющемуся в материалах дела медицинскому заключению о состоянии здоровья Крюкова В.Ф. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационное производство по жалобе подлежит прекращению. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций", решения, нарушающие права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному, до вынесения итогового решения по делу, обжалованию и рассмотрению. К их числу относятся, в том числе, постановление о приостановлении уголовного дела. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений, включая и решения, предусмотренные ч.5 ст.355 УПК РФ, могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу. В соответствии с п.2 ч.5 ст.355 УПК РФ, вынесенные в ходе судебного разбирательства определения или постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, обжалованию в кассационном порядке не подлежат. В Постановлении от 2 июня 1998 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что принимаемые в ходе производства по уголовному делу промежуточные решения суда могут быть безотлагательно обжалованы заинтересованными лицами в суд второй инстанции в случаях, если эти решения порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, и существенно ограничивающие при этом такие конституционные права и свободы личности, которые не могут быть восстановлены в результате отсрочки судебного контроля. В том случае, если решение, которое суд первой инстанции выносит в ходе судебного разбирательства, таких последствий не порождает, проверка его законности и обоснованности подлежит переносу на более поздний срок и, по общему правилу, может осуществляться лишь одновременно и в связи с проверкой приговора или иного итогового решения по делу. Как отмечено в Определении Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 года № 622-О, вышеуказанное Постановление Конституционного Суда РФ сохраняет свою силу, а выраженная в нем правовая позиция распространяется на решение вопросов, связанных с применением судами положений ст. 355 УПК РФ. Принимая во внимание приведенные положения закона и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении уголовного дела является промежуточным судебным решением, которое не препятствует подсудимому Крюкову В.Ф. реализовать свое право на доступ к правосудию, поскольку, как следует из представленных материалов, судебное заседание в связи с состоянием здоровья Крюкова В.Ф. судом откладывалось до его выздоровления и без подсудимого Крюкова В.Ф. уголовное дело не слушалось, следовательно последний не был лишен возможности защищать свои права в состязательном процессе, также данное судебное решение не нарушает иные конституционные права Крюкова В.Ф., в том числе не лишает его возможности обращения в необходимых случаях за квалифицированной медицинской помощью. Поэтому судебная коллегия считает необходимым прекратить кассационное производство по жалобе защитника Бушина С.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Прекратить кассационное производство по жалобе защитника подсудимого Крюкова В.Ф. - адвоката Бушина С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по уголовному делу. Председательствующий Н.Д. Полянская Судьи Н.В. Гудаков А.Д. Найденов <данные изъяты> <данные изъяты>в