«Копия»

Судья Конорев В.С.      Дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>        ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей      Лариной Н.Г., Медвецкого А.М.

при секретаре Кругловой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шиленков В.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шиленков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, ранее судимому ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных в приговор, постановлением президиума Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 163 (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 159 УК (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденному по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., выступление осужденного Шиленков В.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шиленков В.А. ранее судимый и отбывший наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение вымогательства под угрозой применения насилия в целях получения имущества в крупном размере, открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, мошенничество, разбой с применением предмета используемого в качествеоружия,обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, улучшающими его положение.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Шиленков В.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

При этом, со ссылками на ст. 19 и 54 Конституции РФ, постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ст. 15 Международного Пакта о гражданских и политических правах считает, что суд поставил его в неравное положение с лицами, которые были осуждены, после внесения изменений в Уголовный Кодекс РФ Федеральными Законами от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, указав в постановлении, что эти законы никак не улучшают его положение, поскольку наказание им отбыто.

Полагает, что изменение, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, за которые он был осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ, на менее тяжкие, существенно улучшит его положение и повлияет на срок наказания, которое он отбывает в настоящее время.

Обращает внимание на то, что указанным приговором он был впервые осужден за преступление небольшой тяжести к лишению свободы, а изменения, внесенные в ст. 56 УК РФ, запрещают назначать этот вид наказания лицам, впервые привлекающимся к уголовной ответственности за преступления данной категории.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Шиленков В.А., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, внесенными постановлением президиума Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Шиленков В.А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 159, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, действовавшего на тот период времени.

Наказание осужденным отбыто ДД.ММ.ГГГГ, поэтому изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным Законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исключившего нижний предел в санкциях ряда статей уголовного Кодекса, изменения, внесенные в ст. 56 УК РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся назначения наказания лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, изменения внесенные в ст. 62 УК РФ Федеральным Законом № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, положение Шиленков В.А. никак не улучшают, о чем правильно указано в судебном решении. Кроме того, при назначении наказания Шиленков В.А. судебными инстанциями ст. 62 УК РФ не применялась, поскольку судами первой, второй и надзорной инстанций не были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, фактических и правовых оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не согласится с выводом суда в данной части судебная коллегия оснований не находит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Шиленков В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шиленков В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шиленков В.А. - без удовлетворения.

Председательствующая                      Н.Д.Полянская                            

Судьи                                                                       Н.<адрес>

             А.М.Медвецкий

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.<адрес>