Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14.08.2012 г. в отношении Евдокимова А.И. и Гусейнова С.З., осужденных по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ, оставлен без изменения.



Судья Дюкарева С.В.                                                                    дело № 22-1676-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск     4 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.

судей                                                       Беловой В.И., Боровлева Н.Н.

при секретаре                                                       Каёта О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Сабыниной Е.В. и кассационной жалобе осужденного Гусейнова С.З. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2012 года, которым

Евдокимов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый, осужден

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На Евдокимова А.И. возложена обязанность в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, который, кроме того, надлежит уведомлять о перемене места жительства.

Гусейнов С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый 15 апреля 2011 года Ленинским районным судом г. Курска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, 7.03.2011 года № 26-ФЗ), 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 15 апреля 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15.04.2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Гусейнова С.З. взысканы процессуальные издержки.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения осужденного Гусейнова С.З. и его защитника - адвоката Галкиной М.В.,поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, осужденного Евдокимова А.И. и его защитника - адвоката Метелкина Н.И., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Болотниковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Гусейнов С.З. и Евдокимов А.И. признаны виновными в том, что по предварительной договоренности с целью тайного хищения чужого имущества, 4 февраля 2012 года, примерно в 00 часов 10 минут, прибыли к квартире № <адрес>, принадлежащей ФИО1, куда незаконно проникли через незакрытую на замок входную дверь. Обыскав квартиру, осужденные тайно похитили холодильник-морозильник стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании осужденные Гусейнов С.З. и Евдокимов А.И. виновными себя признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный Гусейнов С.З. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, мотивируя это тем, что совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, по его мнению, предоставляли суду возможность назначить ему наказание в меньшем размере.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сабынина Е.В. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что осужденные совершили кражу чужого имущества заранее договорившись о её совершении, в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденных Гусейнова С.З. и Евдокимова А.И. в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, основаны на всесторонне проверенных и исследованных доказательствах, приведенных в приговоре суда.

В опровержении доводов кассационного представления о том, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что осужденные заранее договорились о совершённой краже, суд обоснованно сослался на показания осужденного Гусейнова С.З. в судебном заседании 3.08.2012 (т.2, л.д. л.д. 69), в которых Гусейнов С.З. утверждал, что в квартиру потерпевшего он и Евдокимов А.И. проникли с целью кражи. О данной краже они договорились заранее, когда находились на улице у подъезда дома № <адрес>. Из квартиры потерпевшей они похитили холодильник-морозильник, которым распорядились по своему усмотрению.

Эти же обстоятельства в суде подтвердил осужденный Евдокимов А.И. в судебном заседании (т. 2 л.д. 71).

С учётом этих обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу, что данную кражу осужденные совершили группой лиц по предварительному сговору, поскольку о её совершении осужденные договорились заранее, до начала действий, направленных на изъятие имущества у потерпевшей.

Оценив приведенные показания осужденных с другими доказательствами имевшимся в материалах уголовного дела, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденных в краже чужого имущества совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и верно квалифицировал их действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, что самими осужденными и их защитниками не оспаривается.

Наказание осужденным назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных об их личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных и условия жизни их семей.

Принимая во внимание, что Гусейнов С.З. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление в период испытательного срока, который был ему назначен также за умышленное корыстное преступление, у суда имелись основания для отмены его условного осуждения и назначения ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Гусейнова С.З., при назначении наказания судом в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается осужденный Гусейнов С.З. в кассационной жалобе.

При таком положении считать назначенное осужденному Гусейнову С.З. наказание, как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, чрезмерно строгим оснований не имеется.

Назначая наказание осужденному Евдокимову А.И., суд правильно принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, который положительно характеризуется и впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у него хронического заболевания, а также конкретные обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание каждому из осужденных с учетом конкретных обстоятельств дела, данных об их личности, совокупности смягчающих обстоятельств, является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2012 года в отношении Гусейнова С.З. и Евдокимова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гусейнова С.З. и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий                                Н.Н. Подкопаев

Судьи                                                                 В.И. Белова

                                                                           Н.Н. Боровлев

«Копия верна»

Зам.председателя

Курского областного суда     Н.Н. Подкопаев