Судья Щадных Д.А.                                                           Дело № 22-1627-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                 25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                Подкопаева Н.Н.

судей                                  Бурундуковой С.И., Найденова А.Д.

при секретаре                                 Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бегларяна А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 1 августа 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству

Бегларяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого 14 сентября 2004 года Курчатовским городским судом Курской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4 октября 2005 года Курчатовским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 3 сентября 2010 года по отбытии срока наказания;

осужденного Курчатовским городским судом Курской области от 12 декабря 2011 года по ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

о приведении судебных решений в соответствие с ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения осужденного Бегларяна А.А. и его защитника - адвоката Шумаковой В.П., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 14 сентября 2004 года Бегларян А.А. был осужден ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Курчатовского городского суда Курской области от 4 октября 2005 года Бегларян А.А. был осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 сентября 2010 года по отбытии срока наказания.

Приговором Курчатовского городского суда Курской области от 12 декабря 2011 года Бегларян А.А. осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный Бегларян А.А. заявил ходатайство о пересмотре судебных решений в связи с вступившим в силу Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, который улучшает его положение.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Бегларяна А.А. в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, прекратил производство по ходатайству осужденного, мотивируя это тем, что приговор Курчатовского городского суда Курской области от 12 декабря 2011 года был вынесен после вступления в законную силу ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Бегларян А.А. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно не рассмотрел вопрос о пересмотре приговоров Курчатовского городского суда Курской области от 14 сентября 2004 года и 4 октября 2005 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения, вынесенные судами по вопросам применения либо неприменения нового уголовного закона, должны быть мотивированными и обоснованными.

В нем должны получить свое разрешение все вопросы, касающиеся применения нового закона, улучшающие положение осужденного, в том числе и по приговорам, наказание по которым осужденным отбыто, но судимость не снята и не погашена.

Однако данные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного Бегларяна А.А. в данном деле о приведении судебных решений в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года разрешены не были.

Разрешая ходатайство осужденного и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что приговор Курчатовского городского суда Курской области от 12 декабря 2011 года был вынесен уже после вступления Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в законную силу, а потому вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции данного закона судом при постановлении приговора был разрешен.

Вместе с тем, из самого текста постановления следует, что суд рассматривал ходатайство осужденного о пересмотре всех состоявшихся в отношении него судебных решений в том числе и приговоров Курчатовского городского суда Курской области от 14 сентября 2004 года и 4 октября 2005 года.

Однако какого-либо суждения по вопросу приведения в соответствие с новым уголовным законом приговоров Курчатовского городского суда Курской области от 14 сентября 2004 года и 4 октября 2005 года, по которым на момент вынесения приговора от 12 декабря 2011 года Бегларян А.А. имел неснятые и непогашенные судимости, не высказал.

Принимая во внимание, что пересмотр приговора, наказание по которому осужденным отбыто, осуществляется до погашения или снятия судимости, и осужденный ходатайствовал об этом, суд обязан был решить вопрос и о возможности приведения данных приговоров в соответствие с новым законом.

Учитывая, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе и для принятия решения по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 12 декабря 2011 года, то принятое решение судом не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду с учётом Постановления Конституционного суда от 20 апреля 2006 года необходимо дать оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в том числе и возможности приведения в соответствие с новым уголовным законом приговоров Курчатовского городского суда Курской области от 14 сентября 2004 года и 4 октября 2005 года.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 1 августа 2012 года в отношении Бегларяна А.А., которым прекращено производство по ходатайству осужденного, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска иным составом суда.

А.Д. Найденов

«Копия верна»

Зам.председателя

Курского областного суда     Н.Н. Подкопаев