кассационное определение без изменения

Судья - Петрова О.В. Дело № 22-419-11 г.

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего Квасова В. В.

судей Оловникова В. Б. Романова М. П.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бедова Е.И. оставить на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 24 февраля 2011 года, по которому ходатайство об отмене условного осуждения с освобождением Бедова Е.И. оставить от дальнейшего отбытия наказания и со снятием судимости в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, осужденного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 23 декабря 2009 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., выступление осужденного Бедова Е.И. оставить, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы об отмене постановления суда и вынесении нового постановления с удовлетворением доводов его ходатайства, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговоруПромышленного районного суда <адрес> от 23 декабря 2009 года Бедова Е.И. оставитьосужден по ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного по приговору суда обязанностей еженедельно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы и не выезжать с постоянного места жительства без такого уведомления.

Бедова Е.И. оставить обратился с ходатайством в суд об отмене условного осуждения с освобождением его от дальнейшего отбытия наказания со снятием судимости.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Бедова Е.И. оставить указывает, что основания отказа в удовлетворении ходатайств, носят формальный характер. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание мнение представителя ФБУ «МРУИМ -1» УФСИН России по <адрес>, его положительные характеристики с места жительства и работы, наличие 3 группы инвалидности, снятие его с учета в наркологической больнице, получение высшего образования. Указывает, что наличие судимости препятствует его трудоустройству на работу в <адрес> и дальнейшей социальной адаптации, а Центром занятости населения работы, соответствующей состоянию его здоровья, предложено не было. Считает необоснованным вывод суда о том, что им не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о признании его поведения безупречным и дающих основания для аннулирования правовых последствий, связанных с судимостью. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию преступления, полностью осознал свою вину, встал на путь исправления и раскаялся в содеянном.

Просит при кассационном рассмотрении учесть указные обстоятельства, отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение с удовлетворением доводов его ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным имотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 г. № 342-О, суд по ходатайству осужденного, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести постановление об отмене условного осуждения с освобождением осужденного от дальнейшего отбывания наказания со снятием судимости только при наличии совокупности двух условий:

если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление;

после фактического истечения не менее половины установленного испытательного срока.

Таким образом, постановление суда, со ссылкой на ч.1 ст.74 УК РФ, является законным.

Проверив материалы дела, выслушав доводы осужденного Бедова Е.И. оставить, представителя ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по <адрес>, мнение прокурора, суд пришел к правильному выводу, что исполнение Бедова Е.И. оставить в течение испытательного срока обязанностей, возложенных на него приговором суда, не привлечение его к уголовной и административной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и работы не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства, так как отрицательное поведение и не исполнение возложенных обязанностей по приговору суда, влечет установленную законом ответственность

Бедова Е.И. оставить осужден за совершение тяжкого преступления, не отбытый им испытательный срок на день обращения в суд составил около 10 месяцев.

По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения до истечения испытательного срока и снятия судимости является доказательства его исправления, под которыми понимается привитие осужденному навыков и уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и законопослушного поведения.

Представленные суду документы, характеризующие личность осужденного до вынесения в отношении него приговора. а также ссылка Бедова Е.И. оставить на обстоятельства, связанные с предварительным и судебным следствиями, были исследованы и учтены при назначении ФИО7 наказания по приговору суда.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в суде Бедова Е.И. оставить не ссылался на содержащийся в жалобе довод о том, что Центром занятости населения работы, соответствующей состоянию его здоровья, предложено не было, в связи с чем, указанному обстоятельству судом не дана оценка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к правильным и обоснованным выводам о том, что не представлено достаточных доказательств для однозначного вывода о возможности досрочного освобождения Бедова Е.И. оставить от наказания и снятия судимости, что убедительно мотивировал в постановлении.

Каких-либо новых данных. бесспорно свидетельствующих о том, что условно-осужденный Бедова Е.И. оставить в течение испытательного срока доказал свое исправление, а определенные меры контроля и ограничения, установленные на период испытательного срока, являются в настоящее время излишними, в представленных суду материалах нет.

Доводы жалобы о наличии инвалидности, снятии с учета в наркологической больнице, получении высшего образования, необходимости трудоустройства в <адрес>, с учетом установленных судом обстоятельств не могут быть приняты достаточным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости и удовлетворения кассационной жалобы.

Таким образом, постановление суда является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дано оценки доводам его ходатайства о замене неотбытой им части наказания на более мягкое наказание, подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Из содержания ходатайства Бедова Е.И. оставить в суд и протокола судебного заседания следует, что в нем отсутствует просьба о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания и оно не было предметом рассмотрения и оценки судом.

Кроме того, согласно содержанию ст. 80 УК РФ.

Всесторонне, полно и объективно проверив доводы ходатайства осужденного Бедова Е.И. оставить, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что достаточных объективных данных, свидетельствующих о том, что Бедова Е.И. оставить доказал свое исправление, его поведение является безупречным и дающим основание для анулирования всех правовых последствий, связанных с судимостью, в представленных материалах не имеется и в судебном заседании не представлено, в связи с чем его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно - процессуального закона, являющихся основанием для отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от 24 февраля 2011 года в отношении осужденного Бедова Е.И. оставить без изменения, а кассационнуюжалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи