<адрес> 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующего Черниковой С.В.
судей Оловникова В. Б. Медвецкого А.М.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя по делу Баравлевой М.В. с учетом заявления об изменении его доводов и кассационную жалобу осужденного Бондаренко А.В. на приговор Промышленного районного суда <адрес> от 18 января 2011 2010 года, по которому
Бондаренко А.В., <данные изъяты>, ранее судимый по приговорам:
Курского районного суда <адрес> от 17.04.2002 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 24.05.2004 г.) по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
Ленинского районного суда <адрес> от 22.08.2002 г. по ч.1 ст.131, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
Кировского районного суда <адрес> от 05.06.2003 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 24.05.2004 г.), по ч.1 ст.109, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 15.12.2005 г. по отбытии срока;
мирового судьи судебного участка <адрес> от 01.06.2007 г. по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства;
мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.10.2007 г. по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 14.08.2009 г. освобожденного условно-досрочно постановлением Ленинского районного суда <адрес> на 5 месяцев и 5 дней;
мирового судьи судебного участка <адрес> от 12.03.2010 г. по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, исчисляя срок наказания с 12.03.2010 г.,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 12.03.2010 г. к окончательному наказанию - 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима; исчисляя срок наказания с 12.03.2010 года.
По делу разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и кассационного представления с учетом заявления об изменении его доводов, объяснение адвоката ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора по основаниям, в ней изложенным, мнение
прокурора ФИО5 об изменении приговора по основаниям, указанным в заявлении об изменении доводов кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Бондаренко А.В. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, когда 11 ноября 2009 года у Бондаренко А.В., находившегося во дворе <адрес> и увидевшего открытое балконное окно в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Бондаренко А.В. незаконно проник через окно в указанную квартиру, откуда тайно похитил указанное в приговоре и принадлежащее имущество: Стариковой Ю.В. на общую сумму 33 510 рублей и ФИО7 на общую сумму 33 000 рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.
В кассационном представлении с учетом заявления об изменении его доводов государственный обвинитель по делу, помощник прокурора Сеймского административного округа Баравлева М.В., предлагает приговор суда изменить ввиду неправильного применения судом норм уголовного закона и в связи с применением ст. 10 УК РФ.
Указывает, что во вводной части приговора:
в нарушение ст. 139 ч.1 УК РФ;
по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 17.04.2002 г. судом неправильно указано назначенная Бондаренко А.В. мера наказания.
Обращает внимание. что суд, установив в судебном заседание наличие у Бондаренко А.В. на иждивении малолетнего ребенка, данное обстоятельство не признал смягчающим наказание осужденного.
Считает, что суд в нарушение п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ ошибочно указал отягчающим наказание осужденного обстоятельством - «опасный рецидив преступления».
Предлагается на основании ч.3 ст. 158 УК РФ ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. снизить назначенное Бондаренко А.В. наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное по совокупности преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Бондаренко А.В., не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность его вины и правильность квалификации преступных действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, вынесенным без надлежащей оценки всех смягчающих наказание обстоятельств. Просит при кассационном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и изменить приговор суда, снизив наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и определением для отбывания им наказания исправительную колонию общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении с учетом заявления об изменении его доводов, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, но подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания.
Выводы суда, о виновности Бондаренко А.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности добытых в ходе следствия и имеющихся в материалах дела доказательств, ходатайств о признании которых недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлено.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Бондаренко А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ).
Гражданские иски судом разрешены правильно с соблюдением положений ст.1064 ГК РФ с указанием мотивов и оснований их разрешения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бондаренко А.В. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд в соответствии с требованиями ст. 73, 307, 308 УПК РФ, а также положениями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости назначения Бондаренко А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст.64, 73 УК РФ, которых не усматривает и суд кассационной инстанции, что в жалобе по существу не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы об изменении приговора и применении в отношении ФИО11 положений ч.3 ст. 60 УК РФ не нашел оснований для применения указанной нормы закона, которых не усматривает и судебная коллегия.
Наказание осужденному Бондаренко А.В. назначено с учетом требований ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2006 г. № 283 - ФЗ) без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Правильность выводов суда первой инстанции, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ усмотрел в действиях ФИО11 опасный рецидив преступления, в жалобе не оспаривается.
С учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, ранее отбывания им наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определил местом отбывания наказания осужденному Бондаренко А.В. исправительную колонию строгого режима
При указанных обстоятельствах доводы жалобы об изменении в суде кассационной инстанции вида исправительного учреждения на колонию общего режима подлежат отклонению, как не основанные на законе, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии с ст.78 УИК РФ.
Вместе с тем приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона и допущенными нарушениями уголовно - процессуального закона в соответствии с положениями п. 2, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ подлежит частичному изменению.
Суд, правильно установив в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступления без указания его вида.
При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Бондаренко А.В., наличие в его действиях опасного рецидива преступления и признания обстоятельством, отягчающим его наказание, наличие в его действиях рецидива преступления.
Из материалов дела усматривается. что по настоящему делу Бондаренко А.В. органами следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставленная без изменения судом при назначении дела к слушанию и измененная на заключение под стражу при вынесении приговора (л.д. 128-130, 212, 267).
При таких обстоятельствах, суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора о зачете время содержания Бондаренко А.В. под стражей в срок фактически отбытого им наказания.
Поскольку согласно ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания. считается несудимым, во вводной части приговора указываются только непогашенные судимости.
Однако в нарушение указанных положений закона во вводной части приговора суд ошибочно указал об осуждении Бондаренко А.В. по приговору мирового судьи <адрес> от 01.06.2007 г. по ч.1 ст. 139 УК РФ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.07.2009 г. Бондаренко А.В. освобожден от отбывания наказания вследствие истечения сроков давности обвинительного приговора.
Указание во вводной части приговора об осуждении Бондаренко А.В. по приговору
Курского районного суда <адрес> от 17.04.2002 г. по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; противоречит, как содержанию приговора, так и определению суда, внесшего в приговор последующие изменения. согласно которым Бондаренко А.В. был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д. 157-160, 238-239).
Указанные обстоятельства влекут внесение во вводную часть приговора соответствующих изменений.
Согласно вводной части приговора и протоколу судебного заседания на иждивении Бондаренко А.В. имеется малолетний ребенок 1998 года рождения.
Однако суд в нарушение требований п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания указанное обстоятельство не признал, смягчающим наказание осужденного, что влечет внесение изменений в приговор со смягчением наказания осужденному.
Кроме того, при назначении наказания суд исходил из минимального размера санкции ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2006 г. № 283 - ФЗ).
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» была изменена санкция ст. 10 УК РФ действие этого закона имеет обратную силу,
При указанных обстоятельствах имеются основания для снижения наказания осужденному, как за совершенное преступление, так и окончательного наказания по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 379, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Промышленного районного суда <адрес> от 18 января 2011 года в отношении Бондаренко изменить.
Исключить из вводной части приговора указания:
об осуждении Бондаренко А.В. по приговору мирового судьи <адрес> от 01.06.2007 г. по ч.1 ст. 139 УК РФ;
об осуждении Бондаренко А.В. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 17.04.2002 г. по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания:
на признание обстоятельством, отягчающим наказание Бондаренко А.В., наличие в его действиях опасного рецидива преступления и признать обстоятельством, отягчающим наказание Бондаренко А.В., наличие в его действиях рецидива преступления;
о зачете Бондаренко А.В. в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в счет фактически отбытого им наказания.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Назначить Бондаренко А.В. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в размере 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа;
Считать Бондаренко А.В. осужденным по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от 18.01.2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 12.03.2010 года окончательно определить Бондаренко А.В. наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В остальной части приговор Промышленного районного суда <адрес> от 18 января 2011 г. в отношении Бондаренко А.В. оставить без изменения.
Поданные по делу: кассационное представление с заявлением об изменении его доводов удовлетворить; кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи