<данные изъяты> 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующей Черниковой С.В.
судей Романова М.П., Оловникова В.Б.,
при секретаре Евглевской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2011 годакассационную жалобу заявителя Гладилина О.А. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 11 февраля 2011 года, которым жалоба Гладилина Олега Александровича на постановление оперуполномоченного ОБЭП ОМ-5 УВД <данные изъяты> К. от 12 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи <данные изъяты> областного суда Романова М.П., мнение прокурора Руденской О.С., адвоката Щербакова А.К., представителя Сыралева А.В., полагавших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОМ-5 УВД по <данные изъяты> К. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИП С. в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.
Заявитель Гладилин О.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что факт невыплаты заработной платы К., Щ. индивидуальным предпринимателем С. наличествует в действиях последнего состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и проверка по заявлению фактически не проводилась.
Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 11 февраля 2011 года жалоба на постановление оперуполномоченного ОБЭП ОМ-5 УВД <данные изъяты> К. об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Гладилина О. А. просит постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 11 февраля 2011 года отменить как незаконное и необоснованное, поскольку не проверены и не опровергнуты доводы его жалобы, и указывает, что судом прикрывается бездействие ОМ-5 УВД <данные изъяты> и мошенничество С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Гладилина О. А., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что судом при рассмотрении жалобы, поданной заявителем, проверена законность и обоснованность решения оперуполномоченного ОБЭП ОМ-5 УВД <данные изъяты> К.
Было установлено, что К. у индивидуального предпринимателя С. не работал, а потому не мог получать заработную плату.
Щ. за выполненную работу получал денежное вознаграждение, что нашло свое отражение в платежных ведомостях.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении о/у ОБЭП ОМ-5 УВД <данные изъяты> К. постановления не допущено, с достаточной полнотой проверены все необходимые документы, в деле имеются объяснения К., Щ., С., заявителя Гладилина О.А., проведен анализ фактических данных.
При рассмотрении жалобы судом были тщательно проверены все доводы, приведенные заявителем, и они не нашли своего подтверждения в своей неполноте проверки.
Таким образом, проверка по жалобе Гладилина О.А. проведена полно, всесторонне, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом были тщательно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, на основании которых принято обоснованное решение об отсутствии оснований для привлечения С. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ и вынесено законное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд, тщательно исследовав все обстоятельства дела и признав постановление законным и обоснованным, принял решение об оставлении жалобы без удовлетворения, правильность выводов которого не вызывает сомнения, поскольку в действиях С. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, о чем указывает заявитель, не усматривается.
Жалоба рассмотрена судом в рамках ст. 125 УПК РФ, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого по жалобе решения, допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы Гладилина О.А. не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 11 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Гладилина О.А. на постановление оперуполномоченного ОБЭП ОМ-5 УВД <данные изъяты> К. от 12 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Гладилина О.А. - без удовлетворения.
Председательствующая С.В. Черникова
Судьи М.П.РомановВ.Б. Оловников
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>