Судья Китаева Е.Г. дело № 22-435-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
судей Кураковой С.С., Черниковой С.В.
при секретаре Шашенкове А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулешова О.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2011 года, которым
Кулешову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, ранее судимому Рыльским районным судом Курской области 25 июня 1999 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, постановлением Президиума Курского областного суда от 22 марта 2006 года, по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда-заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., мнение прокурора Пикулиной О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 28 мая 2009 года Кулешов О.В. осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок наказания исчислен с 28 мая 2009 года.
Осужденный Кулешов О.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-<данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя это тем, что отбыл 2/3 назначенного судом наказания, в период которого режим отбывания наказания не нарушал, за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений, за что находится на облегченных условиях содержания. После освобождения намерен трудоустроиться и проживать с родителями.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Кулешова О.В. в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановил об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Кулешов О.В. просит постановление суда отменить, мотивируя это тем, что за весь период отбытия наказания он не нарушал установленного режима отбывания наказания, работает мастером, добросовестно относится к труду, за что имеет неоднократные поощрения, благодаря его активным действиям его бригада стала передовой, его фотография весит на доске почета. Эти обстоятельства, по мнению осужденного, предоставляли суду возможность освободить его из мест лишения свободы условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ.
Эти вопросы исследованы судом с достаточной полнотой.
Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, мнение представителя исправительного учреждения, судом были исследованы в полном объеме.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно исходил из того, что условно-досрочное освобождение Кулешова О.В. от наказания не будет отвечать задачам и назначению уголовного судопроизводства предупреждению совершению им новых преступлений, имея в виду то, что хотя Кулешов О.В. и отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, нарушений условий отбывания наказания не допускал, имеет поощрения за добросовестный труд, но принимая во внимание поведение осужденного за весь срок отбывания наказания по двум приговорам, в том числе и его условно- досрочное освобождение, суд пришел к правильному выводу, что условно-досрочное освобождение Кулешова О.В. на столь длительный срок, каковым является оставшееся наказание- не будет отвечать задачам и назначению уголовного судопроизводства, предупреждению совершения осужденным новых преступлений, имея ввиду, что фактически отбытым наказание за новое преступление является лишь три месяца, назначенное ему по ст. 119 ч.1 УК РФ, а потому правильно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 февраля 2011 года в отношении Кулешова О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев
Судьи С.С. Куракова
С.В. Черникова