<данные изъяты> 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:
председательствующей Черниковой С.В.
судей Романова М.П., Медвецкого А.М.
при секретаре Леоновой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Шульгина А.В. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 28 января 2011 года, которым
Шульгин А.В., 18 июля 1987 года рождения, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, не военнообязанный, не работающий, женатый, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый 4 марта 2010 года приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
на основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 4 марта 2010 года отменено;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 4 марта 2010 года в виде 7 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 6 июля 2010 года.
По делу также осужден Звягинцев Н.Ю., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Романова М.П., объяснение осужденного Шульгина А.В., его адвоката Савельева К.Е. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Пикулиной О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шульгин А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
4 июля 2010 года в ночное время Шульгин А.В. и Звягинцев Н.Ю. совместно с ранее незнакомым им Х. находились около остановочного комплекса «Льговский поворот» <адрес>, где распивали спиртные напитки. После того как Харитонов А.Г. зашел за остановочный комплекс, Шульгин А.В. предложил Звягинцеву Н.Ю. совершить открытое хищение сотового телефона у Х. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на что тот согласился. С этой целью Шульгин А.В. для осуществления звонка попросит у Х. сотовый телефон, а затем применит к нему насилие и будет удерживать его, после чего Звягинцев Н.Ю. похитит у потерпевшего телефон.
Примерно в 1 час ночи во исполнение своего преступного умысла Шульгин А.В. и Звягинцев Н.Ю., действуя из корыстных побуждений, прошли за вышеуказанный остановочный комплекс, где Шульгин А.В. согласно предварительной договоренности подошел к Х. и для осуществления звонка попросил у него телефон. После того как Х. достал из кармана сотовый телефон, Шульгин А.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему удар рукой в голову, от чего телефон выпал из рук потерпевшего на землю. В это время Звягинцев Н.Ю., действуя согласованно с Шульгиным А.В., открыто похитил принадлежащий Х. сотовый телефон «Моторола V3», стоимостью 200 рублей, совместно с входившей в его комплект картой памяти, после чего с места происшествия скрылся. При этом Шульгин А.В. для подавления воли Х. к сопротивлению и обеспечения Звягинцеву Н.Ю. возможности убежать с похищенным имуществом, завел руку потерпевшего за спину и стал ее удерживать. После того, как Звягинцев Н.Ю. убежал, Шульгин А.В. так же с места происшествия скрылся.
В результате совместных преступных действий Шульгина А.В. и Звягинцева Н.Ю. потерпевшему Х. был причинен материальный ущерб, а так же телесное повреждение в виде кровоподтека в области носа 2,5х3, которое не причинило вреда здоровью.
В судебном заседании осужденный Шульгин А.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Шульгин А.В. просит приговор суда, который считает несправедливым вследствие того, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, изменить и снизить ему наказание.
Ссылается на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал объяснения, которые признаны явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил моральный ущерб, причиненный в результате преступления, и выдал похищенное имущество, имеет заболевания, состоит на учете в психиатрическом диспансере; его мать Шульгина Л.М. имеет заболевания; потерпевший не настаивал на строго мере наказания; по месту жительства, учебы и работы, содержания под стражей он характеризуется удовлетворительно.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда в отношении Шульгина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным, и считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, оснований не имеется.
Вывод суда основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных, характеризующих его личность, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается Шульгин А.В. в кассационной жалобе. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено объяснение Шульгина А.В. как явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, добровольная выдача похищенного сотового телефона, имеющееся у Шульгина А.В. заболевание, в том числе легкая умственная отсталость с эмоционально-волевыми нарушениями, а также хронические заболевания у его матери. Судом приняты во внимание характеристики с места жительства, учебы, работы и содержания под стражей Шульгина А.В., согласно которым он характеризуется удовлетворительно.
С учетом смягчающих обстоятельств суд назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Считает, что назначение менее строгого наказания будет противоречить требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенное за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению в связи с внесенными изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Выводы о виновности Шульгина А.В. в совершении открытого хищения имущества Х. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Вина Шульгина А.В. подтверждается его признательными показаниями о том, что он предложил Звягинцеву забрать у Х. телефон, Звягинцев Н.Ю. с его предложением согласился, они договорились, что сначала он попросит у Х. телефон, чтобы позвонить, а потом ударит его и будет удерживать пока Звягинцев не заберет телефон и не убежит; примерно в 1 час ночи они зашли за остановку, он попросил у Х. сотовый телефон, а когда тот достал его, он ударил его рукой в лицо, от чего телефон выпал из рук потерпевшего; затем он завел руку Х. за спину и стал держать его; в это время Звягинцев забрал сотовый телефон «Моторола V3» и убежал, после этого он отпустил Х. и убежал, похищенный телефон он оставил у себя; аналогичными показаниями соосужденного Звягинцева Н.Ю.; показаниями потерпевшего Х., рассказавшего, что ночью 4 июля 2010 года, на остановке «Льговский поворот» <данные изъяты> он распивал спиртное с ранее незнакомыми ему Шульгиным и Звягинцевым, когда он зашел за остановку, за ним туда зашли и Шульгин со Звягинцевым, Шульгин попросил у него телефон, чтобы позвонить, он достал сотовый телефон «Моторола V3», стоимостью 200 рублей, а Шульгин ударил его рукой в лицо, от чего он выронил телефон на землю, Звягинцев сразу же схватил телефон и стал с ним убегать, в это время Шульгин завел ему руку за спину и стал удерживать, когда Звягинцев убежал, Шульгин отпустил его; фактическими данными, содержащимися в письменных материалах дела: в протоколе явки с повинной и объяснении; в протоколе осмотра места происшествия; в протоколе осмотра; в протоколе предъявления лица для опознания; в заключении эксперта о стоимости похищенного имущества; в заключении эксперта о наличии у Х. телесного повреждения в виде кровоподтека в области носа 2,5х3 см, не причинившие вреда здоровью.
Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Действиям осужденного Шульгина А.В. по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, дана правильная юридическая оценка.
Доказанность вины и правильность квалификации действий в кассационной жалобе Шульгиным А.В. не оспаривается.
Вид и мера наказания осужденному Шульгину А.В. избраны судом в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность, смягчающих по делу обстоятельств, на которые он ссылается в своей жалобе, в том числе явки с повинной, добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, добровольной выдачи похищенного сотового телефона, имеющегося у Шульгина А.В. заболевания и его психического состояния, а также имеющиеся у его матери хронических заболеваний. Судом приняты во внимание характеристики с места жительства, учебы, работы и содержания под стражей Шульгина А.В., согласно которым он характеризуется удовлетворительно.
При определении срока лишения свободы осужденному судом были в полной мере учтены все данные о личности Шульгина А.В., имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание.
Вместе с тем Федеральным Законом №26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ «от двух» исключен, наказание Шульгину А.В. было назначено в минимальном размере, действующего закона на момент вынесения приговор.
Поскольку принятый уголовный закон смягчает наказание, то согласно ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 28 января 2011 года в отношении Шульгина А.В. изменить, переквалифицировать его действия на п.п. «а, г» ч 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года с назначением наказания в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев 15(пятнадцати) дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Считать Шульгина А.В. осужденным по п. п. «а, г» ст. 70 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам 15 (пятнадцати) дням лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Председательствующая С.В. Черникова
Судьи М.П. Романов
А.М. Медвецкий