Судья Овсянникова С.И. дело № 22-451-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
судей Морозовой Т.В., Найденова А.Д.
при секретаре Долженкове С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Малютина А.Ю. (основной и дополнительной) на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 февраля 2011 года, которым
Малютину А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, судимому 23 июня 2004 года Промышленным районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда-заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения защитника осужденного Малютина А.Ю. - адвоката Костиной И.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Пикулиной О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 16 марта 2009 года Малютин А.Ю. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с 16 марта 2009 года.
Осужденный Малютин А.Ю., отбывающий наказание в ФБУ ИК-<данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя это тем, что отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания, в течение которого взысканий не имел, вел примерный образ жизни, в совершенном преступлении раскаялся.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Малютина А.Ю. в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановил об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе (основной) осужденный Малютин А.Ю. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что постановлено оно с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса. Считает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении, нарушил его конституционные права.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный ссылается на то, что отбыл 2/3 срока назначенного наказания, в период которого взысканий не имел, а предупреждения, которые ему выносились, таковыми не являются, каких-либо исков о возмещении ущерба в отношении него не имеется. Указывает, что выводы суда о его нежелании работать и участвовать в общественной жизни колонии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в колонии отсутствуют рабочие места и самодеятельные организации. Данные обстоятельства, по мнению осужденного, предоставляли суду возможность освободить его из мест лишения свободы условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ.
Эти вопросы исследованы судом с достаточной полнотой.
Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, мнение представителя исправительного учреждения, судом были исследованы в полном объеме.
На основе представленных материалов суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется.
Как следует из представленных материалов, хотя Малютин А.Ю. и отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, в течение которого не имел дисциплинарных взысканий, но в то же время нарушал режим отбывания наказания, в связи с чем был дважды предупреждён администрацией исправительного учреждения о недопустимости дальнейшего нарушения режима отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Малютина А.Ю., суд учёл поведение осужденного за весь срок отбывания наказания и с учётом мнения администрации исправительного учреждения о том, что мероприятия воспитательного характера Малютин А.Ю. посещает только под контролем администрации, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что нестабильное поведение осужденного в период отбывания наказания указывает на то, что Малютин А.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о его досрочном освобождении, что не противоречит положениям и требованиям ст. 79 УК РФ.
Что касается доводов кассационной жалобы Малютина А.Ю. о том, что он не трудоустроен ввиду отсутствия в колонии предприятий и рабочих мест, то они не основаны на материалах дела.
Как следует из заключения администрации и характеристики на осужденного, Малютин А.Ю. не трудоустроен ввиду его нежелания работать. Данное обстоятельство не оспаривал и сам осужденный, который в ходе судебного заседания показал, что на предложение администрации учреждения работать в швейном цехе он отказался, а также не участвует в общественной жизни колонии (л.д. 18).
При таких обстоятельствах, условно-досрочное освобождение Малютина А.Ю. от наказания не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, предупреждению совершения новых преступлений, а потому суд правильно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 11 февраля 2011 года в отношении Малютина А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев
Судьи Т.В. Морозова
А.Д. Найденов