г. Курск 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Бурундуковой Т.М.,
судей Кураковой С.С. и Гудакова Н.В.
при секретаре Шепелевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Курска Сошниковой Е.Н., кассационной жалобе потерпевших ФИО9, ФИО11, ФИО10 на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 11 ноября 2010 г., которым
Пузин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец д. Б. <адрес>, гражданин РФ, женатый, инвалид 3 группы, работающий водителем в ООО «Горохпереработка», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, ранее не судимый;
оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления;
гражданский иск потерпевших удовлетворен частично: с ООО «Горохпереработка» в пользу ФИО9, ФИО11, ФИО10 взыскана компенсация морального вреда по 20000 руб.;
заслушав доклад судьи Кураковой С.С., мнение прокурора Болотниковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, потерпевших ФИО9, ФИО11, поддержавших доводы своей кассационной жалобы, объяснения оправданного Пузина В.Г., его защитника - адвоката Костиной И.В. и представителя ООО «Горохпереработка» ФИО5, просивших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного расследования Пузин В.Г. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.
21 января 2010 г. примерно в период времени с 16 час. 32 мин. до 16 часов 45 мин. водитель Пузин В.Г., управляя автомобилем «Камаз 53215-l5» государственный регистрационный знак «Е722УР46», осуществлял движение по проезжей части пр-та Ленинского комсомола г. Курска со стороны пр-та Кулакова в направлении ул. Крюкова г. Курска, по крайнему левому ряду, и приблизился к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на остановке общественного транспорта «Льговский поворот», обозначенному дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. При приближении к указанному пешеходному переходу для водителя Пузина В.Г. загорелся красный сигнал светофора, запрещающий движение, в связи с чем он остановил управляемый им автомобиль на расстоянии примерно 3,3-3,8 метра oт правого края проезжей части, перед линией светофора на расстоянии примерно 11-12,3 метра, так как впереди перед светофором также находились другие транспортные средства.В момент переключения светофора па зеленый, разрешающий сигнал светофора для движения транспортных средств, пешеход ФИО6 приступила к переходу проезжей части пр-та Ленинскою комсомола г. Курска на расстоянии примерно 11,85 метра oт пешеходною перехода, справа налево относительно стоящего автомобиля «Камаз 53215-15» под управлением водителя Пузина В.Г. в непосредственной близости перед передней частью автомобиля па расстоянии примерно 0,45 метра от него.Когда пешеход ФИО6 еще не закончила переход проезжей части и находилась перед автомобилем «Камаз 53215-15», водитель Пузин В.Г., проявляя преступную небрежность, начал осуществлять движение прямо, при этом не принял должных мер к тому, чтобы убедиться в безопасности начинаемого им движения, в результате чего не увидел не успевающую закончить переход проезжей части, пешехода ФИО6, которая прошла расстояние примерно 3,7-33,8 м и тем самым, находилась перед управляемым им автомобилем КАМАЗ и, начав движение, тем самым не дал ей возможности закончить переход проезжей части данного направления. Хотя если бы Пузин В.Г. принял бы необходимые меры к тому, чтобы убедиться в безопасности начинаемого им движения, он мог и должен был обнаружить пешехода, увидев ее через лобовое стекло на расстоянии 0,45 м oт передней части автомобиля КАМАЗ. Тем самым водитель Пузин В.Г. нарушил п.п. 1.5. 8.1 и 14.3 Правил дорожного движения РФ.По причине проявленной преступной небрежности и допущенных нарушений правил дорожного движения РФ, 21.01.2010 г. примерно в 16 час. 45 мин. водитель Пузин В.Г., управляя автомобилем «Камаз 53215-15» государственный регистрационный знак «Е 722 УР 46» на расстоянии 11,85 м oт регулируемого пешеходною перехода, расположенного около д. 1 «а» по пр-ту Ленинского комсомола г. Курска, допустил наезд на пешехода ФИО6 передней правой частью управляемого им автомобиля.Преступная небрежность водителя Пузина В.Г. заключалась в том, что он при возобновлении своего движения не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и в связи с чем своевременно не обнаружил пешехода ФИО6 на полосе его движения, которая еще не закончила переход проезжей части, своевременно не учел возникшую опасность, то есть появление пешехода на проезжей части и своевременно не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля «Камаз 53215-15». Однако при необходимой внимательности и предусмотрительности водитель Пузин В.Г. мог и должен был своевременно обнаружить пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть впереди автомобиля «Камаз 53215-15» на расстоянии 0.45 метра от передней части автомобиля.В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6, согласно заключению эксперта № 0179-Д oт 13 августа 2010 г. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.Смерть гр-ки ФИО6 наступила oт механической травмы - тупой сочетанной травмы тела с развитием травматического шока, что подтверждается обнаружением при исследовании трупа многочисленных повреждений, клинических проявлений шока (снижение артериального давления), а также признаков короткого атонального периода (жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах, полнокровие внутренних органов на фоне малокровия селезенки).Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 11 ноября 2010 г. по предъявленному обвинению Пузин В.Г. был оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель- помощник прокурора г. Курска Сошникова Е.Н. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона; дело направить на новое судебное рассмотрение. Анализируя доказательства, представленные государственным обвинением, указывает, что вина Пузина В.Г. полностью подтверждается материалами уголовного дела и исследованными судом доказательствами. Полагает, что доводы государственного обвинения о доказанности вины Пузина В.Г. судом не опровергнуты, всем представленным обвинением суду доказательствам и фактам дана ненадлежащая оценка, в основу приговора положены непроверенные доказательства, не устранены возникшие в ходе судебного заседания противоречия, выводы суда носят предположительный характер.
В кассационной жалобе потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11 просят приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Пузина В.Г. состава преступления, что в действительности имел место несчастный случай в связи с нарушением правил дорожного движения потерпевшей, поскольку представленным государственным обвинением доказательствам дал неправильную оценку. Считают, что Пузин В.Г., зная о наличии непросматриваемых зон, перед началом движения был обязан был убедиться в отсутствии опасности для движения, в его действиях имелась преступная небрежность, допущенная в результате нарушения Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, Судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне, приговор суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, в случае если в деяниях подсудимого отсутствует состав преступления, постановляется оправдательный приговор.
Приговор суда в отношении Пузина В.Г. требованиям закона соответствует в полном объеме, является обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.
Судом полно и всесторонне исследованы все доказательства, собранные органами предварительного расследования в подтверждение выводов обвинения, предъявленного Пузину В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ. Все мотивы принятого судом решения изложены в приговоре, не согласиться с ними у суда кассационной инстанции оснований не имеется, при этом суд указал основания, по которым им были отвергнуты доказательства стороны обвинения.
Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности виновности Пузина В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем он был оправдан ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, на основании материалов дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, в основу приговора положены не проверенные доказательства, не дана оценка всем имеющимся доказательствам и искажены факты, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания и приговором суда.
Показания Пузина В.Г. в ходе предварительного расследования и судебного следствия о том, что он не видел и не мог видеть пешехода ФИО12 впереди своего автомобиля, Правила дорожного движения не нарушал, подтверждаются данными следственного эксперимента / т.1 л.д. 102-103/, о том, что при нахождении у передней части автомобиля «КАМАЗ» на расстоянии 0,45 м человек не виден. Каких-либо противоречий, свидетельствующих о неправдивости показаний Пузина В.Г., показания последнего не содержат.
Суд дал правильную оценку показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, письменным материалам дела, признав, что их показания не свидетельствуют о совершении Пузиным В.Г. общественно-опасного деяния, связанного с нарушением им Правил дорожного движения и наличия причинно-следственной связи между ним и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти ФИО6, а напротив, подтверждают то, что водитель Пузин В.Г. не нарушал Правил дорожного движения, а также не предвидел и не мог предвидеть возможность неожиданного появления пешехода ФИО6 и предотвратить наезд. Выводы суда не носят предположительный характер.
Приговор суда является мотивированным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены не имеется. Доводы кассационного представления, кассационной жалобы потерпевших, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поэтому во внимание быть приняты не могут.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Промышленного районного суда г. Курска от 11 ноября 2010 г. в отношении Пузина В.Г. оставить без изменения, а кассационное представление, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подпись/ /подпись/
Копия верна:
Судья Курского
областного суда /С.С. Куракова/