г. Курск 11 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Васьковой Н.В.,
судей Кураковой С.С. и Оловникова В.Б.
при секретаре Молоковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Косиновой С.А., кассационной жалобе осужденного Коченок А.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 15 ноября 2010 г., которым
Спицын Ал-й.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
по ст. 158 ч.1 УК РФ /в ред. ФЗ №377 от 27.12.2009 г. к 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 04.03.2010 г. по 14.11.2010 г. включительно.
Спицын Ал-р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> <адрес> ранее не судимый,
осужден по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения с отбыванием наказания в ИК строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Коченок А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимый;
осужден по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, исчисляя срок наказания с 15 ноября 2010 г. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 4 марта 2010 г. по 14 ноября 2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Коченок А.Д. и его защитника - адвоката Баскакова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Спицын Ал-й.В. ФИО18, Спицын Ал-й.В. ФИО19, Коченок А.Д. осуждены за совершение двух разбойных нападений в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Спицын Ал-й.В. ФИО19 осужден за совершение кражи имущества ОАО «Центр Телеком»; а также совершение кражи имущества ФИО8, с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того Коченок А.Д. осужден за совершение тайного хищения имущества ФИО9 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:
20.02.2010 г. около 23 ч. 30 мин. Спицын Ал-й.В. ФИО18, Спицын Ал-й.В. ФИО19 и Коченок А.Д., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, реализуя совместный, единый, преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья ФИО10, а также с незаконным проникновением в жилище последнего, договорившись действовать согласно сложившейся обстановке. Взломав входную дверь, все трое незаконно проникли в жилище ФИО10 После чего Спицын Ал-й.В. ФИО19 и другие участниками преступной группы стали требовать от ФИО10 передачи им денег в сумме 20 000 руб., на что ФИО10 ответил, что денег у него нет. После этого каждых из нападавших нанес ФИО10 не менее 10 ударов в область головы и туловища. Спицын Ал-й.В. ФИО19 потребовал от ФИО10 передать им денежные средства в сумме 20 000 руб., а Коченок А.Д. - 6 000 руб., после чего, Спицын Ал-й.В. ФИО19, действуя согласованно со Спицыным ФИО18 и Коченок А.Д., взял со стола кухонный нож и приставил его к туловищу ФИО10, высказав при этом в адрес ФИО10, угрозу убийством, которую ФИО10 воспринял реально, т.к. ранее к нему было уже применено насилие и требование передачи ему денег в сумме 26 000 руб. ФИО4 он взял со стола пустую бутылку и умышленно нанес ею ФИО10 удар пустой бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась. После этого Спицын Ал-й.В. ФИО19, взял дверной навесной замок и умышленно нанес ФИО10 множественные удары замком по голове. При этом Спицын Ал-й.В. ФИО18, Коченок А.Д., Спицын Ал-й.В. ФИО19 требовали передачи им вышеуказанных денежных средств, на что ФИО10, чья воля к сопротивлению была подавлена применением в отношении него насилия, ответил согласием. После этого все трое совместно обыскали жилище ФИО10, похитив принадлежащее ему имущество /инструменты, 2 пузырька антисептического средства, сало/ на общую сумму 712 руб., с места преступления с похищенным скрылись. Таким образом, совместными действиями нападавших ФИО10 был причинен имущественный ущерб на сумму 712 руб., а также телесные повреждения в виде раны в теменной области, не причинившей вреда здоровью; консолидирующегося перелома шейки суставного отростка нижней челюсти слева причинившего вред здоровью средней тяжести.
21.02.2010 г., примерно в 19.00 час. Спицын Ал-й.В. ФИО18, Спицын Ал-й.В. ФИО19 и Коченок А.Д., действуя по предварительному сговору группой лиц с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, договорившись действовать согласно сложившейся обстановке, вновь сломав входную дверь, незаконно проникли в жилище ФИО10 Находясь внутри Спицын Ал-й.В. ФИО19 потребовал от ФИО10 передачи ему денег, на что последний что у него денег и ценных вещей нет, просил не причинять ему телесные повреждения. После этого Спицын Ал-й.В. ФИО19 нанес ФИО10 множественные удары руками по лицу, а также не менее 3-х ударов кулаками по туловищу, требуя при этом передачи им имеющихся у ФИО10 денежных средств, высказывая в адрес ФИО10 угрозы физической расправой и убийством.
ФИО10, воля которого к сопротивлению была подавлена, опасаясь применения к нему насилия, передал деньги в сумме 50 руб. Коченку А.Д. С этими деньгами Спицын Ал-й.В. ФИО18 ушел за водкой, а Спицын Ал-й.В. ФИО19 в это время стал наносить множественные удары по голове ФИО10 руками, высказывая в его угрозы физической расправой и убийством. Примерно в 19 час. 20 мин. 21.02.2010 г. Спицын Ал-й.В. ФИО18 с приобретенным на похищенные у ФИО10 деньги спиртным вернулся и все трое тут же употребили его. После этого Спицын Ал-й.В. ФИО19 нанес ФИО10 не менее 10 ударов руками в область головы и туловища, применяя тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, требуя передачи ему денег в сумме 52 000 руб., одновременно высказав в адрес потерпевшего угрозу убийством, которую тот воспринимал реально.
ФИО4 В. взял со стола стопку и, используя ее в качестве оружия, нанес ФИО10 удар стопкой по голове, отчего стопка разбилась. ФИО10 ответил согласием на передачу денег в сумме 52 000 руб. Спицыну ФИО18, Спицыну ФИО19 и Коченок А.Д.
После чего, Коченок А.Д., Спицын Ал-й.В. ФИО19, Спицын Ал-й.В. ФИО18, действуя согласованно, видя, что воля к сопротивлению ФИО10 подавлена применением в отношении него насилия и угроз насилия, опасного для жизни и здоровья, обыскали жилище ФИО10 и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 850 руб./гаечные ключи и книги/, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Таким образом совместными действиями Спицын Ал-й.В. и Коченка А.Д.ФИО10 был причинен имущественный ущерб, а также телесные повреждения в виде: раны в теменной области, не причинившей вреда здоровью, консолидирующегося перелома шейки суставного отростка нижней челюсти слева, причинившего вред здоровью средней тяжести.
11.04.2009 г., в период времени с 18.00 до 19.00 час., Спицын Ал-й.В. ФИО19 с чердака <адрес> тайно похитил телефонный кабель, длиной 35 м., стоимостью 1 454 руб. 95 коп., принадлежащий ОАО «Центр Телеком».
27.09.2009 г. примерно в 04.00 часа Спицын Ал-й.В. ФИО19, находясь на кухне общежития, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил посуду и покрывало, принадлежащие ФИО8 на общую сумму 1 900 руб.
В конце ноября 2009 г., примерно в 23 час. 55 мин. Коченок А.Д., находясь в подвальном помещении <адрес>, металлическим прутом сорвал замок с двери в подвальную секцию, принадлежащую ФИО9, незаконно проник в нее, откуда тайно похитил 4 колеса с резиной марки «Кама», модели 175\70 R 13 со штампованными дисками, принадлежащих ФИО9, общей стоимостью 10 000 руб., причинив ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 руб.
В судебном заседании осужденные Спицын Ал-й.В. ФИО18, Спицын Ал-й.В. ФИО19 и Коченок А.Д. вину в совершении разбойного нападения на ФИО10 20 и 21 февраля 2010 г. признали частично, при этом Спицын Ал-й.В. ФИО19 и Коченок А.Д. от дачи показаний в суде отказались в силу ст. 51 Конституции РФ.
Спицын Ал-й.В. ФИО19 вину в совершении кражи кабеля ОАО «Центр Телеком» и кражи имущества ФИО8 признал полностью.
Коченок А.Д. вину в совершении кражи имущества ФИО9 не признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска Косинова С.А. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие мягкости назначенного наказания, направив дело на новое судебное рассмотрение. Считает назначенное осужденным наказание чрезмерно мягким, несоответствующим тяжести ими содеянного. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности виновных.
В кассационной жалобе осужденный Коченок А.Д. просит приговор суда в отношении него отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает на свою непричастность к совершению кражи имущества ФИО9, а также отсутствие доказательств его вины, что его явка с повинной и признательные показания по данному эпизоду являются результатом применения к нему физического насилия со стороны сотрудников милиции. Полагает, что предварительное следствие по данному преступлению проведено с нарушением закона, его права, предусмотренные законом, ему разъяснены не были. Кроме того, не согласен с квалификацией его действий по преступлению в отношении ФИО10 Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 116 УК РФ, поскольку потерпевшему он не угрожал, бутылкой по голове - не бил, умысла на разбойное нападение на ФИО10у него не было. Оспаривает наличие у него со Спицыными предварительного сговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, Судебная коллегия считает, что решение суда о виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства по делу установлены на основе исследованных доказательств и подтверждаются:
по эпизоду разбойного нападения на …………...:
признательными показаниями осужденного в судебном заседании об обстоятельствах разбойного нападения на ФИО12, в ходе которого ………;
показаниями потерпевшего ……………..;
материалами уголовного дела:…………; а также другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства вышеуказанных преступлений. Вышеприведенные доказательства опровергают доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда и несоответствии их фактическим обстоятельствам дела, отсутствии доказательств вины.
Учитывая вышеизложенное, действия ФИО15 правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч.2 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на ФИО13 В связи с изложенным, приговор подлежит оставлению без изменения.
Основания для иной квалификации действий осужденного отсутствуют. Данных о наличии в действиях ФИО15 признаков вымогательства и грабежа по делу не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии предварительного сговора с ФИО14 на совершение разбойного нападения на ФИО12, о том, что он пошел в квартиру ФИО12 из того, что боялся его, а также в целях предотвращения использования им имевшегося у того пневматического пистолета, являются надуманными и опровергаются собственными показаниями осужденного в судебном заседании о том, чтопо его предложению, с которым согласился ФИО14, вдвоем они, без разрешения ФИО12 незаконно проникли в квартиру последнего с целью что-нибудь из нее похитить. Ставить под сомнение указанные показания ФИО15 оснований не имеется, поскольку даны они в судебном заседании самим осужденным в присутствии его защитника.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» осужденному вменен обоснованно, поскольку конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО15 и ФИО14, в обоих случаях предварительно договаривались между собой о совершении преступлений с применением пневматического пистолета.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе опасного рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств - признание вины по обоим эпизодам, чистосердечное раскаяние в содеянном и других, указанных в приговоре, суд назначил наказание фактически в минимальном размере. Основания для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, оснований считать назначенное ………….. наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не имеется, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ленинского районного суда г. Курска от 15 ноября 2010 г. в отношении Спицына Ал-я.В., Спицына Ал-ра.В., Коченок А.Д. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу осужденного Коченок А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: