Мир. судья Братченко И.В. Дело №
Фед. судья Щадных Д.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 1 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Подкопаева Н.Н.,
судей Кураковой С.С., Беловой В.И.,
при секретаре Феоктистове И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Лариной З.С. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Центрального округа г. Курска от 29 июля 2010 г. и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2010 г., в соответствии с которыми
Ларина З.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, замужняя, проживающая по адресу: <адрес>, работающая диспетчером в МУП «Курскэлектротранс», невоеннообязанная, ранее не судимая,
осуждена по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб.,
с Лариной З.С. в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб.,
заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., объяснения осужденной Лариной З.С. и ее защитника Савельевой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение частного обвинителя ФИО6 и ее представителя адвоката Головань В.И., просивших приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
приговором мирового судьи судебного участка №5 Центрального округа г. Курска от 29 июля 2010 г. Ларина З.С. признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в совершении оскорбления, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме при следующих обстоятельствах.
4 июля 2009 г. примерно в 17 час. 30 мин. Ларина З.С. находилась во дворе <адрес>. Увидев, что на крыше гаража соседки ФИО6, проживающей в <адрес> по той же улице, двух мужчин, прибивающих металлический профиль, Ларина З.С. оскорбила ФИО6 словами «дура», корова комолая», дебилка лысая», чем в присутствии посторонних лиц унизила честь и достоинство последней в неприличной форме.
Кроме того, ФИО7 выхватила у одного из рабочих металлический профиль, который тот монтировал к стене гаража, и умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла им ФИО6 не менее трех ударов по рукам, чем причинила телесные повреждения в виде ссадин тыльно-локтевой поверхности верхней трети правого предплечья, тыла левого предплечья в средней трети, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании Ларина З.С. виновной себя в совершении вышеуказанных преступлений не признала.
Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2010 г. данный приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба Лариной З.С. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Ларина З.С. просит отменить приговор и апелляционное постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора. Анализируя доказательства, положенные в основу приговора, считает, что они противоречат друг другу и не подтверждают ее вины, свидетели со стороны частного обвинителя являются родственниками и заинтересованы в исходе дела, ФИО6 могла сама себе причинить телесные повреждения, показания свидетеля ФИО8 надлежащим образом не были проверены и оценены. К ее показаниям и показаниям свидетеля ФИО9 суд отнесся предвзято, необоснованно признал их недостоверными.
В возражении на кассационную жалобу Лариной З.С. потерпевшая ФИО6 указывает на ее необоснованность и просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне, приговор суда подлежит оставлению без изменения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что решение суда о виновности осужденной в инкриминируемых ей преступлениях, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ указали мотивы, по которым они приняли во внимание одни доказательства и отвергли другие. Обе стороны в судебных инстанциях пользовались равными правами, показаниям свидетелей каждой из сторон в судебных решениях дана соответствующая правильная оценка с приведением мотивом, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Данных о нарушении принципа состязательности сторон из материалов дела не усматривается.
Фактические обстоятельства по делу установлены на основе исследованных доказательств и подтверждаются:
показаниями потерпевшей - частного обвинителя ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что 4.07.2009 г. около 17 час. 30 мин., когда она находилась вместе с рабочим на крыше гаража, подбежала Ларина З.С. и в ее адрес прокричала: «Дура, корова комолая, дебилка лысая». При этом Ларина З.С. выхватила металлический профиль из рук рабочего и, увидев в ее руках камеру, нанесла ей металлическим профилем по рукам 3-5 ударов;
аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании;
показаниями свидетеля ФИО8 - соседки- в судебном заседании о том, что 4.07.2009 г. примерно в 17 час. 30 мин. из окна тамбура она видела, что между ФИО6 и Лариной З.С. происходил разговор на повышенных тонах. Затем Ларина З.С. схватила кусок профиля длиной 1,5-2 метра, начала им размахивать слева направо, нанесла им удары ФИО6 по рукам;
показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что когда его дочь передала ФИО6 камеру, Ларина З.С. вырвала из рук рабочего железный профиль и начала бить им ФИО6 по рукам ближе к локтям, при этом кричала в ее адрес: «Дура, корова комолая»;
показаниями эксперта ФИО12 в судебном заседании о том, что происхождение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО6 в результате ударов металлическим профилем, обозренным в судебном заседании, исключить нельзя;
материалами уголовного дела: заключением эксперта № 2887/1 от 8.10.2009 г. /л.д. 67-68/, согласно которому у ФИО6 на момент освидетельствования 6 июля 2009 г. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин тыльно-локтевой поверхности верхней трети правого предплечья, тыла левого предплечья в средней трети, не причинившие вреда здоровью, которые образовались от действия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились, давностью около двух суток на момент освидетельствования; заключением лингвистической судебной экспертизы № 9333 от 11.12.2009 г. /л.д. 83-86/, согласно которому слова «дурра», «корова комолая», «дебилка лысая» противоречат правилам приличия, являются бранными, ругательными, их следует считать неприличными и нецензурными согласно пометам в словарных статьях.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, действиям осужденной суд дал верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст. 130 УК РФ.
Оснований не согласиться с заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей наличие у потерпевшей телесных повреждений, не причинивших вреда ее здоровью, не имеется, поскольку компетентность судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы осужденной о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии достоверных доказательств ее вины, о том, что потерпевшая сама причинила себе телесные повреждения, являются необоснованными. Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора суда, не имеется..
При назначении наказания осужденной судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие ее личность данные, смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, суд назначил справедливое наказание, соразмерное содеянному, фактически в минимальном размере, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального округа г. Курска от 29 июля 2010 г. и постановление Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2010 г. в отношении Лариной З.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: