отказ в условно-досрочном освобождении



Судья Петрова О.В. Дело № 22 - 35/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 13 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.

судей Кураковой С.С. и Беловой В.И.

при секретаре Долженкове С.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Манаенкова М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 1 ноября 2010 г., которым

Манаенкову М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденному 4.06.2010 г. Кировским районным судом г. Курска по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а», 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, осужденного Манаенков М.А. и его защитника – адвоката Заугольникова Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного,

У С Т А Н О В И Л А :

приговором Кировского районного суда г. Курска от 4.06.2010 г. Манаенков М.А. осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а», 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчисляется с 1.10.2009 г., конец срока – 31.03.2012 г.

Осужденный Манаенков М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что им отбыт установленный законом срок для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, он не имеет дисциплинарных взысканий, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Манаенков М.А. в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, указывая на наличие к тому оснований, в том числе, что он отбыл установленный законом срок, не имеет дисциплинарных взысканий, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мероприятия воспитательного характера посещает без контроля со стороны администрации исправительного учреждения, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся. Указывает на инвалидность 2 группы своей матери, а также на состояние своего здоровья, о чем свидетельствуют справки в материалах дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ. Эти вопросы судом исследованы с достаточной полнотой.

Как видно из протокола судебного заседания в суде исследовалась характеристика исправительного учреждения на осужденного Манаенков М.А., представитель которого не поддержал ходатайство осужденного, его характеристики и другие представленные суду материалы.

На основе анализа исследованных материалов суд обоснованно пришел к выводу, что Манаенков М.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется, поскольку согласно представленным материалам он в содеянном не раскаялся, вину в совершенном преступлении признал частично, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем со стороны администрации исправительного учреждения, правильных выводов для себя не делает, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к причинению вреда себе и другим лицам, его поведение в исправительном учреждении свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. Администрация исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, не поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, которые были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно ею отвергнуты, не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанции.

Факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, отсутствие дисциплинарных взысканий не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку непосредственно не влияют на выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 1 ноября 2010 г. об отказе осужденному Манаенкову М.А. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :