г. Курск 20 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Бурундуковой Т.М.
судей областного суда Кураковой С.С., Глушакова Н.А.
при секретаре Пустоваловой Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу защитника Кириченко В.А. в интересах обвиняемого Скрага П.П. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 декабря 2010 г., которым в отношении
Скрага П.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 ч.2, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 28.02.2011 г. включительно,
заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., объяснения защитника обвиняемого Скрага П.П. - адвоката Кириченко В.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения,
У С Т А Н О В И Л А :
Скрага П.П. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 ч.2, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
15 августа 2010 г. в период времени с 2 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., Скрага П.П., находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество ФИО5 на общую сумму 60 340 руб., причинив последней значительный материальный ущерб.
15 августа 2010 г. следователем СУ при УВД по г. по данному факту возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
в августе 2010 г., точные дата и время следствием не установлены, Скрага П.П., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил имущество ФИО6 на сумму 4000 руб., причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб.
14 сентября 2010 г. следователем СУ при УВД по г. Ухта по данному факту возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 18 сентября 2010 г. оба дела соединены в одно производство постановлением следователя. 6 октября 2010 г. следователем СУ при УВД г. Ухта Скрага П.П. был объявлен розыск.
28 декабря 2010 в 11 час. 30 мин. Скрага П.П. был задержан в качестве подозреваемого в совершении тайного хищения имущества ФИО5 и ФИО6 на территории Курской области. 28 декабря 2010 г. ему было предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
28 декабря 2010 г. ст. следователь СУ при УВД по г. Ухта обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством об избрании в отношении Скрага П.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 28 декабря 2010 г. ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении Скрага П.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до 28 февраля 2011 г.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Скрага П.П. - адвокат Кириченко В.А. просит отменить постановление суда как необоснованное, избрав в отношении Скрага П.П. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, полагая, что оно является необоснованным, поскольку указанные следователем основания для избрания в отношении Скрага П.П. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют действительности, а именно то, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельности и на протяжении длительного времени скрывался от правоохранительных органов. Задержание Скрага П.П. произведено с нарушением требований УПК РФ.
В суде кассационной инстанции защитник Кириченко В.А. указал на то, что Скрага П.П. фактически был задержан 25.12.2010 г. якобы в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 УК РФ, которого не совершал. Он не скрывался из г. Ухты, уехал к матери в Курскую область. Судом не было учтено, что после совершения первого преступления он обратился в милицию с явкой с повинной. О возбуждении уголовных дел ему известно не было и мера пресечения в отношении него не избиралась, оснований для объявления его розыска у следователя не было. В настоящее время Скрага П.П. не оспаривает, что совершил преступления.
В возражении на кассационную жалобу защитника Кириченко В.А. государственный обвинитель - помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Плюхин В.В. приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет, при невозможности применения иной, более, мягкой меры пресечения.
Основанием для избрания и продления срока содержания под стражей, согласно ст. 97 УПК РФ, является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в силу ст. 99 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности и другие обстоятельства. Руководствуясь указанными требованиями закона, суд обоснованно избрал в отношении обвиняемого Скрага П.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Как видно из представленных материалов, при возбуждении уголовного дела, решении вопроса о задержании Скрага П.П. следственные органы уголовно-процессуальное законодательство не нарушили.
Скрага П.П. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за совершение каждого из которых УК РФ предусматривает уголовную ответственность до 5 лет лишения свободы. Удовлетворяя ходатайство об избрании Скрага П.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вышел за рамки требований ст. 108 УПК РФ.
Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно избрания в отношении Скрага П.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному вопросу.
При этом, суд обоснованно учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Скрага П.П., данные о его личности, тот факт, что с места преступления он скрылся, на протяжении длительного времени скрывался от правоохранительных органов, был объявлен в федеральный розыск, преступления совершил через непродолжительный период времени, на основании которых сделал обоснованный вывод, о том, что, находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельности.
Вывод суда о необходимости избрания Скрага П.П. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирован в постановлении и основан на материалах, представленных в суд органами предварительного следствия.
При таких данных решение суда об избрании Скрага П.П. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является обоснованным. Срок, на который избрана мера пресечения в отношении Скрага П.П. является разумным.
Как следует из материалов, приобщенных к ходатайству следователя, в них содержатся достаточные данные, свидетельствующие о причастности Скрага П.П. к совершению тайного хищения имущества ФИО5 и ФИО6, что, в частности, вытекает из явки с повинной обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 16 августа 2010 г. и др. В соответствии с требованиями законодательства суд высказал свое суждение о невозможности избрания иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения. Каких либо выводов, не соответствующих действительности, постановление суда не содержит.
Доводы защитника в судебном заседании являются необоснованными, поскольку постановление мирового судьи от 27.12.2010г. о привлечении Скрага П.П. к административной ответственности за совершение 25.12.2010 г. правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, Скрага П.П. не обжаловал. Как следует из постановления он признал факт совершения им правонарушения 25.12.2010г. и его задержания 25.12.2010 г. в 19 час. 40 мин. Поэтому у судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению факт задержания Скрага П.П. согласно протокола задержания от 28.12.2010 г. в 12 час. 40 мин.
Доводы защитника о том, что Скрага П.П. от органов предварительного следствия не скрывался и не знал о возбуждении в отношении него уголовных дел, обратился с явкой с повинной, не опровергают выводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечении в виде заключению под стражу. Учитывая, что он обвиняется в совершении двух преступлений в течение короткого пероди времени, после совершения второго преступления уехал из города Ухты, не сообщив об этом в правоохранительные органы, куда до этого обратился с явкой с повинной, судом был сделан обоснованный вывод о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Курска от 28 декабря 2010 г. в отношении обвиняемого Скрага П.П. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: