Судья Пронская И.В.           Дело №22к-1805-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск         23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Черниковой С.В.,

судей     Найденова А.Д. и Шеварева А.Н.,

при секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года кассационную жалобу К на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 24 августа 2012 года, которым жалоба К о признании незаконным бездействие следователя СО №9 СУ УМВД России по г. Курску Гридина О.В. при вынесении 10 мая 2012 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Черниковой С.В., объяснения К в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

В мае 2007 года в УВД по Курской области поступило заявление К, в котором он просил возбудить уголовное дело по факту мошенничества в отношении руководителя <данные изъяты> и других сотрудников <данные изъяты>, в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы.

По данному заявлению проводились проверки, по результатам которых неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ, включая постановление следователя СО №9 СУ УМВД России по г. Курску Гридина О.В. от 23 июня 2011 года, 29 декабря 2011 года, которые 11 июля 2011 года, 5 мая 2012 года руководителем следственного органа Легконогих В.А. отменены и даны соответствующие указания.

10 мая 2012 года следователем СО №9 СУ УМВД России по г. Курску Гридиным О.В. по заявлению К, с которым он обратился в мае 2007 года, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ, за отсутствием события преступления.

24 июля 2012 года К обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО №9 СУ УМВД России по г. Курску Гридина О.В. при вынесении им 10 мая 2012 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ, выразившее в невыполнении указаний, отраженных в постановлении Ленинского районного суда г.Курска от 18 февраля 2008 года, а также в том, что следователь не принял решения по ст.201 УК РФ в отношении руководителей страховых компаний.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) К просит отменить постановление, как незаконное, ссылаясь на то, что не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы.

Обращает внимание и на то, что, по его мнению, принимая процессуальное решение, следователь Гридин О.В. не исполнил указания начальника СУ при УВД по г.Курску Аболмасовой С.А., содержащиеся в постановлении от 6 июля 2009 года; не установил и не опросил руководителей страховых компаний, чем не исполнил указания непосредственных руководителей, что также свидетельствует о его бездействии.

Проверив материал, и, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней), судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

Принимая во внимание положения данной нормы закона, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 (в редакции от 23 декабря 2010) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения жалобы К в порядке ст.125 УПК РФ.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что судом первой инстанции жалоба К рассмотрена с соблюдением процедуры уголовно-процессуального закона, а доводы по жалобе заявителя проверены.

При этом у суда имелись основания, по мотивам, указанным в постановлении, принять решение об отказе в удовлетворении жалобы К в порядке ст.125 УПК РФ.

С учетом того, что процессуальные решения, которые принимались следователями по результатам проверок заявлений К неоднократно отменялись, в том числе в 2011 и 2012 годах, после чего выносились новые решения, доводы заявителя о том, что следователем Гридиным О.В. при вынесении постановления от 10 мая 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ проявлено бездействие, выразившееся в невыполнении указаний, содержащихся в постановлении суда от 18 февраля 2008 года и постановленииначальника СУ при УВД по г.Курску Аболмасовой С.А. от 6 июля 2009 года, во внимание приняты быть не могут.

В связи с вышеизложенным, и, исходя из того, что К, при наличии к тому оснований, может обжаловать сами процессуальные решения, вынесенные по результатам проверок по его заявлениям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что следователем СО №9 СУ УМВД России по г. Курску Гридиным О.В. конституционные права заявителя К не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено; постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда приняты во внимание быть не могут, поэтому отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 24 августа 2012 года, которым жалоба К о признании незаконным бездействие следователя СО №9 СУ УМВД России по г. Курску Гридина О.В. при вынесении 10 мая 2012 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу К - без удовлетворения.

Председательствующий:      С.В.Черникова

Судьи:         А.Д.Найденов

        А.Н.Шеварев