Судья Дюкарева С.В.       Дело № 22-1797-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск        23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой С.В.,

судей      Глушакова Н.А. и Шеварева А.Н.,

при секретаре Кирюхиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волобуева В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 13 августа 2012 года, которым

Волобуев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому:

9 августа 1995 года судебной коллегией по уголовным делам Курского областного суда по п. «з» ст.102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительно - трудовой колонии строгого режима; освобожденному 5 июня 2008 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев;

осуждавшемуся 12 декабря 2008 года Ленинским районным судом г.Курска, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 29 сентября 2011 года, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 28 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Черниковой С.В., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Ленинского районного суда г.Курска от 28 июня 2010 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 2 сентября 2010 года и постановления Ленинского районного суда г.Курска от 29 сентября 2011 года, Волобуев В.В. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

Местом отбывания наказания по приговору суда избрана исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 июня 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 15 по 17 июля 2008 года и с 14 ноября 2009 года по 28 июня 2010 года.

Осужденный Волобуев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.396 - 397, 399 УПК РФ, постановил решение об отказе в его удовлетворении, мотивируя тем, что цели назначенного осужденному наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, к настоящему времени не достигнуты.

В кассационной жалобе осужденный Волобуев В.В. просит проверить законность и обоснованность постановления суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обращает внимание на то, что администрацией учреждения, где отбывает наказание, характеризуется положительно, имеет социально-полезные связи, поддерживает переписку с «гражданской супругой», на иждивении у которой ребенок-инвалид; нарушений режима содержания не имеет, с 2010 года неоднократно поощрялся администрацией колонии за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, добровольно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в благоустройстве отряда и колонии, после освобождения из мест лишения свободы имеет возможность трудоустроиться в строительную компанию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее двух третей срока назначенного наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом, по смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть сделан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства.

Хотя Волобуевым В.В. и отбыт срок наказания, дающий право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Подвергать сомнению данный вывод суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Фактическое отбытие определенного срока наказания, наличие у осужденного поощрений, отсутствие взысканий, на что содержится ссылка в жалобе, сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе и материалы личного дела осужденного, характеризующие его данные, заключение администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, не поддерживающей вышеуказанное ходатайство осужденного, судом были исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

При этом из заключения администрации учреждения, где Волобуев В.В. отбывает наказание, и его характеристики, вытекает, что последний к труду относится не всегда добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, в работе по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории принимает участие только под контролем сотрудников исправительного учреждения; на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно.

Принимая вышеуказанное решение, судом обоснованно, наряду с другими данными, учтены вышеуказанные обстоятельства, поэтому, исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

Поскольку доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе об обратном, противоречат представленным материалам, они не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение решения суда, при рассмотрении ходатайства Волобуева В.В., не допущено; постановление суда является мотивированным и отвечает положениям ст.7 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Волобуева В.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 13 августа 2012 года в отношении Волобуева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ С.В.Черникова

Судьи      /подпись/ Н.А.Глушаков

/подпись/ А.Н.Шеварев

Копия верна:

Судья

Курского областного суда       С.В.Черникова