Судья Колесниченко Е.А.       Дело № 22-1811-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск       23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой С.В.,

судей      Шеварева А.Н. и Глушакова Н.А.,

при секретаре Кирюхиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сапелкина В.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 17 августа 2012 года, которым

Сапелкин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Касторенского районного суда Курской области от 21 июня 2006 года.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Черниковой С.В., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Касторенского районного суда Курской области от 21 июня 2006 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 11 июля 2011 года, Сапелкин В.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы.

Местом отбывания наказания по приговору суда избрана исправительная колония строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 декабря 2005 года.

Осужденный Сапелкин В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.396 - 397, 399 УПК РФ, постановил решение об отказе в его удовлетворении, мотивируя тем, что цели назначенного осужденному наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, к настоящему времени не достигнуты.

В кассационной жалобе осужденный Сапелкин В.Н. просит проверить законность и обоснованность постановления суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Полагает, что суд необоснованно сослался как на основание для отказа в условно-досрочном освобождении наличие у него взысканий, наложенных в 2009 и 2010 годах в виде выговоров, поскольку они погашены. Обращает внимание, что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, которая также ходатайствовала об его условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто не менее двух третей срока назначенного наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом по смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть сделан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства.

Хотя Сапелкиным В.Н. и отбыт срок наказания, дающий право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Подвергать сомнению данный вывод суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе и материалы личного дела осужденного, характеризующие его данные, заключение администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, где последний отбывает наказание, судом были исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Сапелкину В.Н., судом обоснованно учтено, что последний не только поощрялся администрацией исправительного учреждения, но и допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям.

Фактическое же отбытие определенного срока наказания, наличие у осужденного поощрений и отсутствие на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не снятых взысканий (л.д.10, 13), на что содержатся ссылки в жалобе, активное участие в жизни отряда и колонии, положительные характеристики из мест лишения свободы, сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно- досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Всесторонне и полно исследовав все данные о личности и поведении Сапелкина В.Н. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства Сапелкина В.Н. судом не допущено, постановление суда является мотивированным и отвечает положениям ст.7 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 17 августа 2012 года в отношенииСапелкина В.Н. без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ С.В.Черникова

Судьи     /подпись/ Н.А.Глушаков

/подпись/ А.Н.Шеварев

Копия верна:

Судья

Курского областного суда      С.В.Черникова